Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Согласно постановления, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила административный штраф в размере 4 000 рублей, наложенный постановлением начальника ИФНС Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, просит отменить указанное постановление, поскольку мировой судья не проверила ее довод о том, что постановление ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и в оригинале постановления не может быть ее подписи. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не знала о необходимости уплаты штрафа. Привлечение ее к ответственности по копии документа нарушает принцип непосредственности исследования доказательств и презумпцию невиновности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласна с жалобой, просила её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ ходатайств от ФИО1 об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не поступало, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный законом срок штраф уплачен не был.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании, которых верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, вышестоящим судом не установлено.

что поскольку

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получала постановление от ДД.ММ.ГГГГ а мировым судьей нарушен принцип непосредственности исследования доказательств и презумпция невиновности, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия постановления с росписью Оганисян в получении. В судебном заседании Оганисян не отрицала, что подпись о получении постановления принадлежит ей.

Данных о заинтересованности сотрудников ИФНС в неблагоприятном для Оганнисян исходе дела, судом не выявлено, в связи, с чем, нет оснований ставить под сомнение доказательства, заверенные в установленном законом порядке и подтверждающие вину Оганнисян.

Довод Оганнисян о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не знала об уплате штрафа, является необоснованным и не освобождает ее от административной ответственности.

На основании изложенного, вышестоящий суд не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оганнисян ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова