Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

установил:

прокуратурой Оренбургской области в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с планом проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на 2013 год, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2. от 15 февраля 2013 года № 22-68-П заместителем начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1., ведущим специалистом-экспертом ФИО8, главным специалистом – экспертом ФИО3., специалистом-экспертом ФИО4 в период с 11 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального образования «**» Оренбургской области.

По результатам был составлен акт проверки от 05 апреля 2013 года № 26, в соответствии с которым в деятельности муниципального образования выявлен ряд нарушений, в том числе нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Установив, что согласно распоряжению от 26 мая 2006 года № 598 –р «О передаче городской свалки» городская свалка передана на праве хозяйственного ведения МУП «***», ведущим специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО8 в отношении директора МУП «***» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 28 мая 2013 года № 93 по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2013 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска директор МУП «***» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что ведущим специалистом - экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской ФИО8, на которого должностным регламентом возложены обязанности по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в период с 11 марта по 28 мая 2013 года, фактически проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «***» в нарушение требований ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ), без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) на проведение мероприятий по контролю, которая повлекла нарушение прав индивидуального предпринимателя, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесении в отношении ФИО8 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста – эксперта Юго – Западного территориального отдела Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО8 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО8 просит об изменении постановления судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2014 года путем исключения вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения заместителя прокурора Оренбургской области ФИО6., заслушав защитника ФИО7., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок давности привлечения ФИО8. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Между тем в постановлении судья районного указал, что ФИО8 допустил несоблюдение требований о государственном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа, в связи с чем при проведении проверки были нарушены права и законные интересы юридического лица МУП «***», то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является недопустимым.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО8 допустил несоблюдение требований о государственном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа, в связи с чем при проведении проверки были нарушены права и законные интересы юридического лица МУП «***».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО8 удовлетворить.

Постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 изменить: исключить из него указания на то, что ФИО8 допустил несоблюдение требований о государственном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа, в связи с чем при проведении проверки были нарушены права и законные интересы юридического лица МУП «***».

В остальной части дано постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.