Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ГУП ЕАО «Областной автовокзал» ФИО1 на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.7.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24.01.2014, вынесенным Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) должностное лицо - директор ГУП ЕАО «Областной автовокзал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обжаловала его в суд. В жалобе указала, что угроза акта незаконного вмешательства возникла не на возглавляемом ею объекте - ГУП ЕАО «Областной автовокзал», а на другом субъекте транспортной инфраструктуры - МУП ПАТП, который и обязан был, помимо полиции, в установленном порядке незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе, в Ространснадзор и его территориальные органы. Она, как должностное лицо - директор ГУП ЕАО «Областной автовокзал», не могла незамедлительно исполнить возложенную на нее обязанность. Информация об акте незаконного вмешательства на предприятие не поступала, и о проведении оперативных мероприятий на другом объекте транспортной инфраструктуры - транспортном средстве ей стало известно по его прибытии в 8.20 ч., то есть спустя 40 минут после получения информации МУП ПАТП. С учетом изложенного, полагает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5 КоАП РФ, а значит, она необоснованно привлечена к административной ответственности. Просит суд отменить указанное постановление Ространснадзора, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в случае признания ее вины в совершении административного правонарушения, просит в силу малозначительности освободить ее от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7.5 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.01.2014 в 07 ч. 40 мин., на проходную пассажирского автотранспортного предприятия пришла женщина и сообщила о том, что в одном из автобусов сообщением «Биробиджан-Комсомольск-на-Амуре» заложено взрывное устройство. Вахтер МУП ПАТП переда информацию в полицию. На автовокзал была направлена следственно-оперативная группа, скорая помощь и МЧС. Сотрудники полиции приостановили движение междугородних перевозок и эвакуировали пассажиров. Из транспортного средства перевозчика ООО «Транстур» автобус гос.номер № маршрут № «Биробиджан-Комсомольск-на-Амуре» была произведена эвакуация пассажиров и багажа. Были проведены оперативные мероприятия. В ходе проведения оперативных действий взрывное устройство не обнаружено. О данном происшествии было сообщено в УФСБ, дежурному ДВРЦ МЧС России, дежурному УВД по ЕАО МВД России, в прокуратуру.

Согласно п. 5.18 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта» (далее приказ Минтранса РФ № 42) и п. 2 приказа Минтранса РФ № 56, субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать незамедлительное представление информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения.

Согласно п.2.1 приказа Минтранса РФ № 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

В ДФО территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

ФИО1 является директором ГУП ЕАО «Областной автовокзал» - субъектом транспортной инфраструктуры. В ее должностные обязанности входит планирование и организация работы, предусмотренной положением о транспортной безопасности, организация работы по взаимодействию с должностными лицами и сотрудниками автовокзала.

Как установлено судом, информация о происшествии 08.01.2014 в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ГУП ЕАО «Областной автовокзал» не поступала.

Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях должностного лица – директора ГУП ЕАО «Областной автовокзал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, оспариваемое ФИО1, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

Доводы ФИО1 о возможности освобождения ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.22) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности. При этом непосредственным объектом посягательства является безопасная деятельность транспортного комплекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, определенном в санкции статьи 19.7.5 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей - оставить без изменения; жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Данилова