Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Сокольского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Сокольского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 июня 2014 года Сокольское районное отделение Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов (далее – СРО РОО общества охотников и рыболовов, районное отделение, общество) подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от 02 октября 2013 года № 19.

В жалобе председатель правления СРО РОО общества охотников и рыболовов ФИО3 выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением, поскольку в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов № и №, выданных ФИО1 и ФИО2 соответственно, указаны все необходимые данные, предусмотренные Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 года № 121, за исключением полного указания имени и отчества данных лиц, поскольку в бланке разрешения не достаточно места для их написания; данное обстоятельство не свидетельствует, что личность ФИО1 и ФИО2 при выдаче разрешения не установлена. Отсутствие указания в разрешении на юридическое лицо, у которого ФИО1 и ФИО2 работают, его организационно-правовую форму, адрес и телефон связано с тем, что указанные лица оформляли разрешение в любительской и спортивной целях. У суда отсутствовали основания для утверждения, что районным отделение не выполняется предписание в части невыполнения пункта 2.1.18 договора № 47 на предоставление территории охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, а именно составления актов при проведении биотехнических мероприятий с участием должностного лица органа исполнительной власти области. Мировым судьей не дана правовая оценка законности выданного 02 октября 2013 года предписания. Считает, что действия районного отделения при выдаче разрешений ФИО1 и ФИО2, при проведении биотехнических мероприятий и составлении актов об их проведении, не причинили ущерб объектам животного мира, общественным отношения в области охоты и охотничьего хозяйства; необходимо применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов – председатель общества ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в разрешении на добычу охотничьих ресурсов не указывается полностью имя, отчество лица, которому данное разрешение выдается, поскольку стандартный бланк не предусматривает место для этого; не указан юридический адрес места работы ФИО1 и ФИО2 по той причине, что они получали разрешение как физические лица для любительской и спортивной охоты, а не как работники общества; акты проведения биотехнических мероприятий имел намерение составлять в присутствии работника Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Вологодской области, но так как свежих закладок соли и кормовых культур не осуществляется, то необходимость в указанном отсутствует.

Защитник Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов – адвокат Копейкин Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что нарушение пункта 2.1.18, устанавливающего обязанность общества составлять акты при проведении биотехнических мероприятий при участии представителей органа исполнительной власти области, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, кроме того, составление таких актов физически невозможно по причине большего количества охотничьих угодий. Нарушение в оформлении разрешений на добычу охотничьих ресурсов не наносит вред общественным отношениям в области охоты и охотничьего хозяйства, в связи с чем, полагал возможным освободить общество от административной ответственности по статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является должностным лицом, составшим протокол об административном правонарушении в отношении районного отделения; выразил несогласие с жалобой, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным; выявленные обществом нарушения носят систематический характер. Акты о проведении биотехнических мероприятий должны составляться при обязательном участии представителя органа исполнительной власти с выездом на место.

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользователь осуществляет пользование объектами животного мира в соответствии с действующим законодательством и условиями договора с органом исполнительной власти. Необходимость указания в разрешении на добычу охотничьих ресурсов полного наименования имени и отчества лица, которому такое разрешение выдается, предусмотрена в приказе Минприроды России от 11 июля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов, заслушав пояснения Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение требований предписания Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от 02 октября 2013 года № 19, которым общество обязано в срок до 16 мая 2014 года устранить следующие нарушения:

- осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов с указанием необходимых данных, предусмотренных пунктом 16 порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

- составлять акты при проведении биотехнических мероприятий с участием представителей органа исполнительной власти области.

Факт совершения Сокольским районным отделением Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2014 года (л.д. 4-5);

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 02 октября 2013 года № 19 (л.д. 6-7);

- актами на списание соли для биотехнических мероприятия (л.д. 11-13);

- корешками к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 14);

- договором на предоставление территории охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 04 сентября 2007 года № 47 (л.д. 17-22).

Кроме того, председателем правления Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов ФИО3 в жалобе выражено согласие, что данные нарушения обществом допускаются.

Таким образом, действия Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы председателя правления Сокольского районного отделения Региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит не состоятельными и необоснованными по следующему основанию.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3.1.10. Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 17 декабря 2007 года № 1756, Департамент осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Вологодской области.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при проведении проверки обязаны исполнять в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 11 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 171).

На основании изложенного следует, что районным отделением предписание об устранении выявленных нарушений от 02 октября 2013 года № 19 должно быть исполнено в установленный в нем срок, иное бы означало не обязательность выполнения содержащихся в предписании требований.

Наказание учреждению назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 июня 2014 года о привлечении Сокольского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сокольского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская