Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ №4 ФИО1 на постановление №71 А-РЗ/2016 от 19.02.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л.А. №71 А-РЗ/2016 от 19.02.2016г. о привлечении конкурсного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ №4 ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований пояснила, что на основании Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги). Срок размещения информации в реестре контрактов на официальном сайте в сети Интернет - не позднее трех рабочих дней с момента оплаты и приемки поставленного товара (услуги, работы). Все контракты заключаются на определенный срок (период), по итогам которого в соответствии с условиями контракта происходит окончательный расчет. Подписание ежемесячных промежуточных документов о приемке и, соответственно, расчет за них, служит только основанием для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контрактов. Условие контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ зависит от условий конкретного контракта. Определение понятия «этап исполнения контракта» не содержит ни Закон №44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 28.11.2013г. №1093, ни иные нормативные акты. Гражданский кодекс РФ, на положениях которого основан Закон №44-ФЗ, предусматривает выделение этапов работ только в договоре подряда. Так, для договора поставки (оказания услуг) предусмотрены не этапы поставки, а периодичность поставки, ежемесячный расчетный период. Мнение о том, что этап исполнения контракта истекает в момент проведения платежа, противоречит Закону. В заключенном контракте № от 24.12.2014г. (с учетом графы 12 формы плана-графика), сроками исполнения отдельных этапов контракта и периодичностью поставки товаров, работ, услуг является условие: ежемесячно, в соответствии с условиями контракта. В условиях контрактов не указано об этапности исполнения контракта. Как правило, большинство договоров на товары, услуги не могут предполагать этапности, поскольку оказываются либо регулярно (ежемесячно), либо непрерывно. Не всегда специфика взаимоотношений между Заказчиком и Исполнителем по объективным причинам позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Само по себе исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в разное время в течение срока действия контракта, а также условия о ежемесячной оплате контракта Заказчиком не свидетельствует об исполнении контракта по этапам. Исходя из этого, Заказчик обязан разместить информацию об оплате контракта, информацию и документы о приемке только после исполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, все контракты одноэтапные, кроме договоров подряда, при условии, что «этапность» предусмотрена самим договором подряда. В заключенном контракте № от 24.12.2014г. срок действия прописан как «с момента заключения контракта (но не ранее 01 января 2015г.) по 30 июня 2015г.». Ежемесячная приемка оказанных услуг и оплата по контракту не свидетельствует об окончательном исполнении контракта. Документы о приемке оказанной услуги сформированы после окончательных расчетов в течение 3х рабочих дней соответственно. В связи с чем, просит суд жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л.А.A. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №71 А-РЗ/2016 удовлетворить. Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л.А. и применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Заявителя от уплаты штрафа в размере 20000 рублей с вынесением постановления о вынесении предупреждения и объявления устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на жалобу из которого следует, что ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе говорит о том, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 13) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: документ приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 24.12.2014 г. МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа, в лице и.о. директора М.А.Н., с ИП А.Р.Н. заключен контракт № на оказание услуг по аренде спортивного зала для проведения занятий по борьбе самбо и дзюдо, с ценой контракта 1 004 700, 00 рублей. В соответствии с п. 3.2 контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ в течение пяти рабочих дней по истечении расчетного календарного месяца, в котором заказчик фактически пользовался залом. Ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги № 2 от 29.01.2015 г., № 14 от 26.02.2015 г., № 18 от 30.03.2015 г., № 25 от 29.04.2015 г., № 30 от 28.05.2015 г. размещены на официальном сайте в сети «Интернет» 30.06.2015 г. П. 9) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика. Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 29.12.2014 г. МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа, в лице директора А.Р.Н., с ОАО «Ростелеком» на основании п. 1) ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен муниципальный контракт № на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, с ценой контракта 54840, 00 рублей. 29.12.2014 г. МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа, в лице директора А.Р.Н., с ОАО «Анапа Водоканал» на основании п. 8) ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе муниципальный контракт № 665 на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод. В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика по контракту № 1139 от 29.12.2014 г. размещена на официальном сайте в сети «Интернет» 14.01.2015 г., по контракту № 665 от 29.12.2015 г. – 13.01.2015 г. Приказом МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа от 03.03.2014 г. №40/1 ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего, в должностные обязанности которого входит осуществление указанных полномочий, что подтверждается материалами дела, а также информацией, представленной в Краснодарское УФА С России (вх. № 136 от 13.01.2016 г.). Таким образом, в действиях контрактного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Просит суд оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №71 А-РЗ/2016 в отношении контрактного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа ФИО1 от 19.02.2016г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приказом МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа от 03.03.2014 г. №40/1к ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего.

Как следует из материалов дела, МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа являлось заказчиком на оказание услуг по аренде спортивного зала для проведения занятий по борьбе самбо и дзюдо в соответствии с контрактом № от 24.12.2014г., заключенным с ИП А.Р.Н.

В соответствии с п. 3.2 контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ в течение пяти рабочих дней по истечении расчетного календарного месяца, в котором Заказчик фактически пользовался залом.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

07.10.2015г. в отношении МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа была проведена плановая проверка соблюдения МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в период с 01.01.2014г. по 31.08.2015г. уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг. Результаты проверки отражены в акте №17/15 от 07.10.2015г.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л.А. на основании акта №17/15 от 07.10.2015г. вынесен протокол №71 А-РЗ/2016 от 08.02.2016г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ по факту несвоевременного направления документов о приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту № от 24.12.2014г. в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов.

Постановлением №71 А-РЗ/2016 от 19.02.2016г. конкурсная управляющая МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно диспозиции ч 2 ст.7.31 КоАП РФ ответственность должностных лиц, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наступает за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что конкурсная управляющая МБОУ ДОД ДЮСШ № 4 МО г.-к. Анапа ФИО1 несвоевременно разместила на официальном сайте в сети «Интернет» сведения о приемке оказанных услуг по контракту № от 24.12.2014г.

Вместе с тем, пунктом 2 Письма от 30.05.2014 г. № 42-5.7-09/5 Федерального Казначейства «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта» разъяснено, что в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Формальное наличие признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в деянии ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении информации о приемки оказанной услуги по вышеуказанному контракту, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в виде дополнительного расходования средств бюджета и не нарушило права и законные интересы участников закупок, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «…,если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.79 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Л.Л.А. №71 А-РЗ/2016 от 19.02.2016г. о привлечении конкурсного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ №4 ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Освободить конкурсного управляющего МБОУ ДОД ДЮСШ №4 ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить конкурсному управляющему МБОУ ДОД ДЮСШ №4 ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: