Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. В обоснование жалобы указал, что при составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось находился только водитель ООО «Агрохим» г. ФИО3 ФИО13, который не понимает тонкостей взвешивания транспортного средства. Сотрудники ГИБДД не стали дожидаться директора организации ФИО4 и его. Взвесив транспортное средство, оформили акт без понятых, а после закрыли автомобиль «КамАЗ» на штрафную стоянку. На их ходатайства о повторном взвешивании автомобиля сотрудники ГИБДД ответили отказам. В связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников ГИБДД он вынужден был подписать протокол о согласии с правонарушением. После освобождения из штрафной стоянки автомобиль был взвешен на контрольных весах в ООО АПК «Продовольственная программа» и весы показали 22400 кг. Государственным инспектором дорожного надзора при составлении протокола допущены следующие нарушения: не указано точное место составления протокола; неправильно указана должность инспектора, составившего протокол; неправильно указано место совершения административного правонарушения; в протоколе слишком много сокращений и не указаны названия федеральных законов. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО5 допущены следующие нарушения: не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указан его адрес; не указано место рассмотрения дела, не указан точный адрес; неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; неправильно указано место совершения правонарушения; срок и порядок обжалования в постановлении не указаны и не разъяснены. Кроме того, при принятии решения не принято во внимание его материальное положение. Штраф в размере 25000 рублей для него является значительным. Его заработная плата составляет 12800 рублей, на иждивении имеется трое детей. Помимо этого, начальником ОГИБДД не рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, которая предполагает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В материалах проверки нигде не указан причиненный ущерб, хотя директором ООО «Агрохим» <адрес>ФИО4 был оплачен штраф в размере 356 рублей 50 копеек за вред при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. Исходя из вышеуказанного необходимо сделать вывод, что материалы дела, в том числе основные процессуальные документы, такие как протокол и постановления по делу об административном правонарушении сфальсифицированы и составлены с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

ФИО6ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Согласно данному приказу указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут гос. инспектором ДН штаба 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5, согласно которому ФИО1, будучи должностным лицом, допустил управление тяжеловесного ТС «№ под управлением ФИО9, с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № от 08.11.2007г.. Согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности составила 18400 кг. при норме 16000 кг., то есть превышена на 15 %, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушил пункт ОП 15 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Как усматривается из протокола, ФИО1 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>35, согласно которому ФИО9 управлял автомобилем марки №, тяжеловесным Т/С с превышением допустимых осевых нагрузок без спец. разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности составила 18400кг. при допустимой 16000 кг, то есть превышена на 15 %, тем самым нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Копия названного протокола вручена ФИО9 (л.д. 35).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля марки «№ установлено превышение нагрузки на ось (л.д. 36 оборот).

Из объяснения водителя транспортного средства принадлежащего ООО «Агрохим», ФИО9 следует, что перевозил тяжеловесный груз известь без специального разрешения, перегруз не устранил. Грузоперевозчиком является ООО «Агрохим».

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину должностного лица ООО «Агрохим» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № рус был взвешен на контрольных весах в ООО АПК «Продовольственная программа» и установлено, что перевеса не было, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№ был взвешен, в результате которого установлено превышение нагрузки на ось.

Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Поверка устройства весоизмерительного производилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы заявителя по жалобе о том, что при составлении протокола допущены нарушения: не указано точное место составления протокола; неправильно указана должность инспектора, составившего протокол; неправильно указано место совершения административного правонарушения; в протоколе слишком много сокращений, которые не являются аббревиатурами, которые не дают возможность создать действительную картину события произошедшего; в протоколе не указаны названия федеральных законов; в постановлении по делу об административном правонарушении допущены следующие нарушения: не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указан его адрес; не указано место рассмотрения дела, не указан точный адрес; неправильно указаны сведения о лице, фамилия и место рождения привлекаемого лица; неправильно указано место совершения правонарушения; обстоятельства совершения правонарушения указаны и изложены неправильно, несостоятельны, поскольку указанные нарушения являются не существенными и указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, а также не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту.

Вместе с тем в материалах дела выявлено ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении фамилии и места рождения заявителя, в котором указано неверно "Маяссаров", «д. Алкаево» вместо правильного - "ФИО1", «д. Алгаево» согласно паспорту заявителя, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по мотиву не установления личности правонарушителя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы о ФИО11ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Выявленная описка не является юридической ошибкой.

Ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении в фамилии привлекаемого лица не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, а событие правонарушения не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку фамилия и место рождения ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении указаны не правильно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД подлежит изменению в данной части.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым внести изменения в постановление должностного лица, указав в вводной части постановления вместо фамилии ФИО10 – ФИО1; вместо места рождения д. Алкаево – д. Алгаево.

Иные доводы, жалобы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО9, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, указав в тексте данного постановления «ФИО1», <данные изъяты>

В остальной части постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО12