Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Завьяловой О.Г, с участием представителя привлекаемого лица АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) от 03.11.2016 г., которым юридическое лицо Акционерная компания «АЛРОСА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) от 03.11.2016 юридическое лицо АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно вынесенному постановлению работникам Чайдахской партии Ботуобинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) "Н", "Я", "М", "Л" выданы средства индивидуальной защиты – сапоги из ПХВ, срок действия сертификата соответствия по которым истек, тем самым нарушены требования охраны труда.

В суд поступила жалоба начальника экспедиции ФИО2, представляющего интересы привлекаемого лица на основании доверенности, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, пояснив, что в ходе проверки должностным лицом не истребованы, не изучены и оставлены без внимания документы, из которых следует, что предприятием закуплена и указанным выше работникам выдана надлежащим образом сертифицированная обувь, предоставила договоры поставки, спецификации, приходно-кассовые ордера, карточки учета выданной спецодежды и распечатки компьютерной базы данных.

Заслушав доводы представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в установленном порядке, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Рассматриваемое правонарушение состоит в нарушении требований действующего законодательства о необходимости обеспечения работников, относящихся к перечисленным категориям, специальной одеждой, обувью и другими необходимыми средствами защиты, так и несоответствие выданной одежды, обуви и средств защиты требованиям безопасности.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом указано, что представителем привлекаемого лица представлены возражения, из которых следует, что для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию, сертификат действителен при поставке, продаже в течение срока годности (службы). В течение этих же сроков действителен сертификат на партию продукцию или изделие; обувь ПВХ приобретена в период действия сертификата соответствия № 0438832 на обувь из пластика; предоставлен сертификат № ТС RU C-RU.AE58.B.00166 с действующим сроком годности, который не был предоставлен при проведении проверки, так как обувь закуплена централизованно через структурное подразделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО). Изложенные доводы представителя не приняты во внимание с указанием о том, что представленные документы не доказывают отсутствия правонарушения, в личной карточке выдачи СИЗ не указывается номер сертификата, товарные накладные предоставлены на сапоги кирзовые, а не сапоги ПВХ.

Изучив доводы, изложенные в постановлении и документы, подлежащие исследованию в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку исследованы не в полном объеме документы, относящиеся к делу, а исследованные не отвечают требованиям относимости, либо им дана ненадлежащая оценка, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

При проведении проверки не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, поскольку не приняты во внимание документы имеющие значение для дела и им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением специально оговоренных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду бланков учета следует, что машинистам и помощникам машиниста буровой установки Ботуобинской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) выдаются следующие наименования спецодежды и обуви: костюм Антигнус-2, костюм мужской утепленный, подшлемник меховой, портянки, сапоги кирзовые, сапоги мужские рыбацкие ПВХ, термобелье.

Согласно договору поставки № 471 от 16.05.2014 (л.д. 17) и спецификации к нему (л.д. 23) у ООО «Вахруши-Литобувь» закуплены сапоги мужские рыбацкие ПВХ. Приходно-кассовый ордер от 11.08.2014 содержит номер партии 0000627172 (л.д. 31). Срок действия представленного сертификата соответствия № TC RU C-RU.АЮ18.В.00311 с 29.11.2013 по 28.11.2018 (л.д. 33).

Согласно договору поставки № 309 от 12.05.2015 (л.д. 24) и спецификации к нему (л.д. 30) у ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» закуплены сапоги мужские рыбацкие ПВХ. Приходно-кассовый ордер от 23.06.2015 содержит номер партии 0000904301 и 0000904320 (л.д. 37). Срок действия представленного сертификата соответствия № TC RU C-RU.АЛ14.В.02457 с 13.08.2014 по 11.08.2019 (л.д. 34).

Сертификаты являются неотъемлемым условием договора-поставки и указанные в них сведения соответствуют наименованиям продукции, указанным в договорах, приведенных выше.

Согласно карточкам учета выданной спецодежды и приложенным к ним сведениям из компьютерной базы данных сапоги мужские рыбацкие ПВХ выданы работникам:

11.02.2015 "Я" из партии № 0000627172,

01.10.2015 "Л" из партии № 0000904301,

03.12.2015 "М" из партии № 0000904320,

07.12.2015 "Н" из партии № 0000904320.

Таким образом, представленными суду документами, не исследованными в ходе проведенной проверки, подтверждается наличие действующих сертификатов соответствия закупленной предприятием и выданной работникам спецобуви сапоги мужские рыбацкие ПВХ требованиям безопасности, то есть вывод о наличии события правонарушения противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным, обжалуемое решение является необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) от 03.11.2016 о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Самойлов