Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене. В постановлении по делу об административном правонарушение мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, установленным и доказанным. Однако, при вынесении постановления мировой судья мотивировал принимаемое решение пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность признание мировым судьей правонарушения малозначительным предусмотрена КоАП РФ и является допустимым, но при этом должны учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий. Признание правонарушения в жилищно-коммунальной сфере не должно становиться нормой, а признание правонарушений, связанных с ненадлежащим санитарным содержанием придомовой территории и мест общего пользования, когда управляющие организации открыто пренебрегают своими непосредственными обязанностями по уборке территории и подъездов, вывозу мусора, неправомерно завышают плату за жилищно-коммунальные услуги, является недопустимым. Кроме того, мировым судьёй, при вынесении постановления, не принят во внимание тот факт что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» носит систематический характер и ранее в отношении Общества уже составлялись протоколы об административном правонарушении и направлялись в мировой суд на рассмотрение.

Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 декабря 2015 года по делу №; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № отменить, как незаконное и вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, дело возвратить на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензии ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» были включены 64 дома, которые ранее находились под управлением ООО «УК «ЖЭУ-43». Предыдущая управляющая организация не надлежащее исполняла свои обязательства по управлению домами, что подтверждается не однократными жалобами жильцов на ООО «УК «ЖЭУ-43» и выбором новой управляющей компании. В результате сложившейся ситуации все дома перешедшие под управление ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» находились в плохом техническом и санитарном состоянии. ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» за месяц не могло произвести все работы по всем 64 домам, необходимые для приведения их в надлежащее состояние. В настоящее время ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» составлены акты осмотров многоквартирных домов, которые находятся на согласовании у собственников помещений домов, после чего будет составлен и утвержден план работ по каждому дому, в соответствии с действующим законодательством, также все выявленные нарушения устранены. В подтверждение сказанного представлены акты осмотров вышеуказанных многоквартирных домов; копии писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.09.2015г.; копии актов проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что на момент проведения проверки в 09 часов 00 минут производились работы по уборке территории и вывозу мусора с контейнерных площадок, скопление мусора в соответствии с п. 26 Минимального перечня более 2,5 куб. метров на контейнерных площадках не наблюдалась, указанный факт подтверждается фотографиями представленными в акте проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.09.2015г., составленным должностным лицом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес> и Постановлением № АР-09/07063 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2015г. На указанные обстоятельства и на не законность выданных предписаний ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» обращало внимание в своем заявлении об отзыве предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда. Также пояснила, что ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», в соответствии с п. 5.10.1. ПиН, заключило договор со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и текущему ремонту лифтового оборудования ООО «Волгоградская Лифтовая Компания». Согласно запросу №-П от 21.08.2015г. Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в рамках проводимой проверки техническую документацию длительного хранения на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования предоставлять не требовались. Данная документация у ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» имеется, техническое освидетельствование лифтов проведено и срок наступления следующей поверки не наступил.

Выслушав представителя ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по доверенности ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти уток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 декабря 2015 года получено Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> 26 февраля 2016 года, согласно штампа.

Жалоба направлена в суд 04 марта 2016 года, соответственно процессуальный срок для обжалования заявителем консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», являясь организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов, 15 сентября 2015 года в 15 часов 55 минут, нарушило требования 1.8, 3.2.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.10.1, 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постанов Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 22, 23, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 03.06.2013г., раздела II п. 4 в), д), п.п. 5, 6, 7, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.05.2013г. а именно:

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено скопление бытового мусора на придомовой территории;

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено скопление бытового мусора на придомовой территории, а также наличие на дворовой территории срубленных деревьев и сухих веток;

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено скопление бытового мусора на придомовой территории;

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено скопление бытового мусора;

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено скопление бытового мусора на придомовой территории;

- по адресу: <адрес> на момент проверки было выявлено частичное загрязнение стеновых панелей на лестничных клетках, а также скопление пыли в межрамных пространствах;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено скопление бытового мусора, загрязнение стеновых панелей и пола лестничных клеток;

- по адресу: <адрес> но момент проверки было выявлено скопление строительного и бытового мусора на лестничных площадках подъездов №№, 2, 4;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено скопление строительного и бытового мусора на лестничных площадках;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено, что стеновые панели в подъезде № имеют следы загрязнения;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено, что на лестничных клетках подъезда № в межрамном пространстве оконных заполнений наблюдается скопление пыли и мусора;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено скопление бытового мусора на лестничных клетках, а также частичное загрязнение стеновых панелей;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено скопление бытового и строительного мусора на лестничных клетках, а также частичное загрязнение стеновых панелей;

- по адресу: <адрес> на момент проведения
проверки было выявлено скопление бытового мусора на лестничных клетках, а также частичное загрязнение стеновых панелей, на лестничных клетках подъезда № в межрамном пространстве оконных заполнений наблюдается скопление пыли и мусора;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено на площадке, служащей для сбора и утилизации отходов, наличие бытового мусора и сухих веток;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено на площадке, служащей для сбора и утилизации отходов, наличие бытового и строительного мусора;

- по адресу: <адрес> на момент проведения
проверки было выявлено на площадке, служащей для сбора и утилизации отходов, наличие бытового и строительного мусора;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено, что на бетонированном основании контейнерной площадки установлен бункер для сбора отходов, что является временной мерой;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено на площадке, служащей для сбора и утилизации отходов, наличие бытового и строительного мусора, а также частичное отсутствие ограждения из стандартных конструкций;

- на момент проведения проверки управляющей организацией не представлена техническая документация длительного хранения на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования;

- по адресу: <адрес> на момент проведения проверки было выявлено на потолке в помещении туалета в границах прохождения стояка канализации сухие затечные пятна;

- на момент проведения проверки управляющей организацией не проведена оценка технического состояния многоквартирных домов и находящегося в них общего имущества собственников, не разработан и не представлен на утверждение собственникам помещений перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов с указанием объемов, стоимости и периодичности оказания услуг и выполнения работ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») в п. 2 указано, что «под деятельностью по управлению многоквартирным домом (управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме».

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, «при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, согласно договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с собственниками помещений указанных домов, осуществляет ООО «Управление жилищным фондом <адрес>».

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрацией Волгограда, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>». Целью указанной проверки стало рассмотрение обращений заявителей в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда: вх.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3468 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3468/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3471 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3503 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3502 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3504 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3500 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3505 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3506 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3475 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3489 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3480 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3507 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3514 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3516 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3513 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3511 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3497 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3495 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3510 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3490 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3519 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3519/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3520 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3520/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3485 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3488 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3491 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3517 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3494 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ч-3509 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3486 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3518 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3492 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3478 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3476 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/С-3463 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Б-3462 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3479 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/В-3467 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/П-1871/3 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/А-3461 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/О-3464 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3477 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Н-3466 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3474 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Т-1149/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/И-3465 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3469 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Г-3460 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3472 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/Ж-3473 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЖКХ/3470 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о ненадлежащем содержании придомовых территорий, технического состояния лифтового оборудования, санитарного состояния подъездов, санитарно-технического состояния контейнерных площадок многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В связи с чем, по результатам проверки был составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ Также в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» должностным лицом инспекции жилищного надзора <адрес> был составлен протокол №-лк об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, подтверждается актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться указания на нарушения требований п.п. 3.2.2., ДД.ММ.ГГГГ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами управления многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Управление жилищным фондом <адрес>»; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о нарушении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» п.п. 3.6.1., 3.7.1., 3.7.2., 3.7.4., 4.1.9., 5.10.1., 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 22, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела II п. 4 в), д), п.п. 5, 6, 7, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя «…подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.»

В соответствии с п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов должен быть произведен при накоплении более 2, 5 куб. метров.

В п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятыми Решением Волгоградской городской думой № от ДД.ММ.ГГГГ указано «При ремонте или реконструкции помещений многоквартирных жилых домов порядок сбора и вывоза строительных отходов согласуется с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Допускается временная установка на придомовых территориях контейнеров и бункеров для накопления строительных отходов по согласованию с организацией, осуществляющей содержание этой территории.», в п. ДД.ММ.ГГГГ. указано что «…транспортирование строительных отходов в целях обезвреживания, использования или размещения на полигонах ТБО осуществляется за счет средств лиц, проводящих указанные виды строительных работ.»

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы.»

Как установлено мировым судьей размещение строительного мусора на территориях контейнерных площадок многоквартирных домов № по <адрес>, №, 8 по <адрес>, № по <адрес>, №, 5 по <адрес>, № по <адрес> и №, 38 по <адрес> и № по <адрес>, №, 7 по <адрес> и №, 22, 47а, 49 по <адрес> не было согласовано собственниками помещений, производящих ремонтные работы, с управляющей организацией ООО «Управление жилищным фондом <адрес>». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и утилизацию отходов, заключенных ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» с перевозчиками, вывоз с контейнерных площадок твердых бытовых отходов производится ежедневно. Скопление бытового мусора более 2, 5 куб. метров на контейнерных площадках многоквартирных домов № по <адрес>, №, 8 по <адрес>, № по <адрес>, №, 5 по <адрес>, № по <адрес> и №, 38 по <адрес> и № по <адрес>, №, 7 по <адрес> и №, 22, 47а, 49 по <адрес>, №, 6, 8 по <адрес> не установлено. Уборка придомовых территорий многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> проводилась в момент проверки, что не нарушает нормы установленные п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Надлежащее содержание придомовых территорий и контейнерных площадок вышеуказанных домов ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес> и Постановлением № АР-09/07063 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в соответствии с п.п. 5.10.1., 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, заключило договор со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и текущему ремонту лифтового оборудования ООО «Волгоградская Лифтовая Компания».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о нарушении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» п.п. 5, 6, 7, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами «5. Проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

6. В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.

7. В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

8. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.»

Как установлено судом собственники помещений указанных многоквартирных домов в ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» с требованием о предоставлении акта обследования технического состояния дома не обращались, на основании которого разрабатывается перечень услуг и работ по содержанию общего имущества для конкретного многоквартирного дома. Доказательств обратного в материалах дела отсутствует. ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» представило суду акты обследования многоквартирных домов <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно п. 2.1.4. договоров управления вышеуказанных многоквартирных домов «…В случае если Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества и (или) периодичности их выполнения, перечень работ по содержанию общего имущества и периодичность их выполнения, определяются Управляющей организацией самостоятельно в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, иными действующими в период действия настоящего договора законодательными актами и нормативными документами, с учетом объема финансирования указанных работ, поступающего от собственников помещений в виде платы за содержание и ремонт жилья.» и п. 4.2. «…Если Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, размер оплаты устанавливается в соответствии с законодательными актами Правительства РФ, <адрес> и нормативно-правовыми актами Волгограда, регулирующими установление цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения <адрес>, в том числе для нанимателей жилых помещений…».

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержден Постановлением администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» устранило выявленные нарушения, что подтверждается актами проверки департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по адресу: <адрес> выполнены работы по приведению придомовой территории в надлежащее санитарное состояние, выполнены работы по уборке мусора;

- по адресу: <адрес> выполнены работы по приведению лестничных клеток подъездов дома в надлежащее санитарное состояние;

- по адресу: <адрес> строительный и бытовой мусор устранен с контейнерной площадки;

- по адресу: <адрес> установлено, что контейнерная площадка во дворе между домами № по <адрес> и № по <адрес> не относится к дому № по <адрес>.;

- по адресу: <адрес> строительный и бытовой мусор устранен с контейнерной площадки;

- по адресу: <адрес> скопления строительного и бытового мусора устранены;

- по адресу: <адрес> строительный и бытовой мусор устранен с контейнерной площадки;

- по адресу: <адрес> ограждение контейнерной площадки из стандартных конструкций восстановлено, скопления бытового и строительного мусора устранены;

- составлены акты осмотров технического состояния многоквартирных домов <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, указанные акты направлены для согласования представителю муниципальной собственности МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», что подтверждается сопроводительными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.09.2015г. о направлении документов.

Учитывая изложенное мировой судья обоснованно посчитал возможным прекратить производство по делу, признав правонарушение ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» малозначительным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: несвоевременное проведение уборки лестничных клеток подъездов многоквартирных домов, связанно с объективными причинами. Срок для выявления всех технических неисправностей и их устранения в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензии с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», и до начала проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ прошел минимальный. С начала деятельности по управлению многоквартирными домами включенными в реестр лицензии ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» провело работу по заключению договоров с подрядными организациями по обслуживанию лифтового оборудования, уборки придомовой территории, вывозу бытовых отходов, организовало работу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, укомплектовало штат сотрудников и проделало иные работы по организации и обеспечению надлежащего содержания и обслуживания многоквартирных домов. В настоящее время согласно Актов проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены, то есть со стороны ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» предпринимаются все надлежащие меры для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с утвержденными стандартами.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, обоснованно установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» осознает противоправность допущенных нарушений и устранило выявленные нарушения.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» нарушения, что обоснованно расценено мировым судьей как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, обоснованно посчитает возможным освободить ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ прекращено, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ прекращено, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием, - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова