Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Трансиб-Трейд» Пшеницына В.Г., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Погинец Т.А., действующей на основании доверенности <...>Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансиб-Трейд», <...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2017 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трансиб-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ООО «Трансиб-Трейд» в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в своей жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело было рассмотрено мировым судьей без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, заложив в основу постановления лишь доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 02.07.2015 ООО «Трансиб-Трейд» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 28 от 02.07.2015, которое заключалось в необходимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...> на право аренды земельным участком или приобретения его в собственность.

После получения данного предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансиб-Трейд» предпринимались все меры для его исполнения, что по существу признавал и орган Государственного земельного надзора, неоднократно продлевая сроки выполнения предписания.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного выше предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения предписания юридическим лицом ООО «Трансиб-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска было подано заявление о приобретении прав на земельный участок, которое в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ должно быть рассмотрено уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска – в тридцатидневным срок. Однако Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска были нарушены регламентированные законом сроком заключения договора аренды, не предоставлена объективная информация о наличии поступившего заявления ООО «Трансиб-Трейд» о приобретении прав на земельный участок и стадии, на которой находится процесс оформления права аренды, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Считает, что юридическим лицом ООО «Трансиб-Трейд» были предприняты все меры для современного исполнения предписания о переоформлении прав на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, а его неисполнение с установленный срок вызвано причинами, независящими от действий юридического лица, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица Пшеницын В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ<...> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска от имени муниципального образования «Прокопьевский городской округ» и юридическим лицом ООО «Трансиб-Трейд» заключен договор <...> аренды земельного участка, площадью 5 858 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП.

Заместитель начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Погинец Т.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и указала, что в действиях юридического лица ООО «Трансиб-Трейд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трансиб-Трейд» была проведена плановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки выявлено нарушение, выразившееся в использовании ООО «Трансиб-Трейд» земельного участка, площадью <...> м2, с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, без переоформления в порядке, установленном Федеральным законом от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» прав на земельный участок, в соответствии с ч. 2 ст. 3 которого юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участок или при за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансиб-Трейд» не было оформлено право аренды или право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, то есть не предпринято всех возможных действий для устранения нарушения земельного законодательства. На момент проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансиб-Трейд» не исполнило, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество не обращалось, документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания, не представило. По сведениям ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, поступившим в Прокопьевский отдел ДД.ММ.ГГГГ из КУМИ г. Прокопьевска (исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ), договорные отношения на земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103020:263 отсутствуют. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансиб-Трейд» не оформило право аренды или право собственности на земельный участок, то есть не предприняло всех возможных действий для устранения нарушения земельного законодательства.

Выслушав представителя юридического лица Пшеницына В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Погинец Т.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Трансиб-Трейд» была проведена плановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства РФ.

Прокопьевским отделом Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства установлено, что юридическое лицо ООО «Трансиб-Трейд» использует земельный участок, площадью 5 858 м2, с кадастровым номером 42:32:0103020:263, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, без оформленных в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Кемеровской области в ходе проверки государственным инспектором было выдано предписание <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания, государственным инспектором вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Трансиб-Трейд» о продлении срока устранения нарушений, из которого следовало, что шестимесячный срок юридическим лицом было подано заявление в МУ «КАиГ» г. Прокопьевска о проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания ООО «Трансиб-Трейд», по результатам которой государственным инспектором вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Трансиб-Трейд» о продлении срока устранения нарушений, поскольку в течение установленного шестимесячного срока юридическим лицом было подано заявление в КУМИ г. Прокопьевска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (вх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

При внеплановой документарной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок ООО «Трансиб-Трейд» не оформлены, соответственно, предписание <...> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трансиб-Трейд» заместителем главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Погинец Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ООО «Трансиб-Трейд» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.

Между тем, законность предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию у ООО «Трансиб-Трейд» возможности в установленный срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также наличие у него умысла на невыполнение предписания, мировым судьей проверены не были и должную оценку не получили.

Из представленных материалов следует, что после получения предписания <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансиб-Трейд» предприняты меры для его исполнения, а именно, представителем юридического лица подано заявление в МУ «КАиГ» г. Прокопьевска о проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «Трансиб-Трейд» обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска подано заявление о приобретении прав на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>.

Из представленной представителем юридического лица копии договора аренды земельного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ<...>, свидетельств о государственной регистрации права между Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансиб-Трейд» заключен настоящий договор, согласно которого земельный участок, площадью <...> м2, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющий кадастровый номер <...>, находится в аренде ООО «Трансиб-Трейд», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответствующий договор был заключен с юридическим лицом ООО «Трансиб-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока, установленного предписанием, юридическим лицом ООО «Трансиб-Трейд» оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях юридического лица ООО «Трансиб-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2017, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансиб-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Э.В. Фурс