Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев протест заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Гуренкова Геннадия Викторовича,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Гуренкова Г.В.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, прокурор просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и прекратить производство по делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сафоновской межрайонной прокуратурой Смоленской области была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ по обращению Смоленского РФ АО «Россельхозбанк». В ходе проверки установлено, что здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и передано в аренду ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору от (дата) № сроком по (дата) . В нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при входе в отделение Россельхозбанка отсутствует кнопка вызова сотрудников Банка, что препятствует обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

По данному факту (дата) Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области на основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в котором потребовано принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к Российскому Сельскохозяйственному банку, расположенному по адресу: ....

Представление содержит также требования рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, привлечь виновных лиц в допущенных нарушениях законодательства к дисциплинарной ответственности, представив прокурору копии приказа о наказании, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок. Сведений о получении представления Администрацией материалы дела не содержат.

07.03.2017 организация рассмотрения и исполнения указанного представления была поручена заместителю Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Гуренкову Г.В.

В ответе прокурору от 15.03.2017 Гуренков Г.В. сообщил, что по результатам рассмотрения представления на имя руководителя Российского Сельскохозяйственного банка в г.Сафоново направлено письмо об исполнении требований представления прокурора.

В связи с невыполнением представления прокурора 25.05.2017 в отношении заместителя Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Гуренкова Г.В. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Установив, что обязанность по управлению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возложена на заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский райн» Смоленской области-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении Гуренкова Г.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, законность внесенного в адрес Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области представления должностным лицом Гуренковым Г.В. не оспаривается.

Между тем, требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений, заместителем Главы муниципального образования «Сафновский район» Смоленской области выполнены не были, а перенаправлены письмом в адрес руководителя Сельскохозяйственного банка в г.Сафоново, по обращению которого и была проведена прокурорская проверка, в связи с чем имеются все основания полагать, что представление Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области должным образом не рассмотрено и не исполнено.

Доводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Гуренкова Г.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку должностная инструкция заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области не содержит полномочий осуществления муниципального контроля за имуществом, находящимся в муниципальной собственности, признаются несостоятельными, поскольку представление прокурора было внесено в надлежащий адрес: в адрес Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, организация его исполнения была поручена Гуренкову Г.В., который законные требования прокурора не исполнил.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в действиях Гуренкова Г.В. состава административного правонарушения не основано на законе

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. КоАП РФ не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде протеста прокурора срок давности привлечения заместителя Главы муниципального образования, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и составляющий 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Гуренкова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу-прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Гуренкова Геннадия Викторовича, - отменить, прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Судья М.В.Туникене