Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Орлов М.В. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2021 года, которым

постановление <...>/ПС от 09 июня 2021 года заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора Екишина А.В. в отношении должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Орлова М.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

<...> постановлением заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. в отношении должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Орлова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Постановлением <...>/ПС заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора Екишина А.В. от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2021 года, главный энергетик – начальник отдела главного энергетика АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Орлов М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Боровичский районный суд Новгородской области), Орлов М.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование, что административный орган неверно истолковал указанный в экспертном заключении срок его действия. Кроме того, административный орган и судья районного суда не учли доверенность, выданную на имя Орлова М.В., согласно которой генеральный директор общества наделил его кругом определенных полномочий, позволяющих утверждать карты водно-химических режимов паровых котлов. Приводимые в ходе рассмотрения жалобы доводы и представленные доказательства не получили надлежащей правовой оценки.

Изучив материалы дела, судья считает, что Орловым М.В. не пропущен срок обжалования судебного постановления.

В судебное заседание представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора не явился, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также заявления представителя Управления о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия своего представителя, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанной Орловым М.В. и его защитником Фоминым О.А., а также заслушав прокурора Жукову Е.С., полагавшую привлечение Орлова М.В. к административной ответственности законным и обоснованным, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, АО «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее также АО «БКО») эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – сеть газопотребления АО «БКО» (<...>), относящийся по своим критериям опасности к взрывопожароопасным. Указанный объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации №<...> от 16 марта 2012 года. Общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №<...> от 17 ноября 2016 года.

25 февраля 2021 года прокуратурой Новгородской области с привлечением начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-западного управления Ростехнадзора Черепановой О.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании опасных производственных объектов в отношении АО «БКО». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации Обществом опасного производственной объекта, выразившиеся в следующем:

- в период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года допущена эксплуатация газораспределительных устройств (ГРУ), газопровода и газового оборудования паровых котлов №№1, 4, ЦЭС, ид. №1-12, сети газопотребления АО «БКО» по адресу: <...>, без соблюдения требований промышленной безопасности, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы рег. <...> от 20 июня 2017 года, не проведена и не зарегистрирована в государственном реестре экспертиза промышленной безопасности;

– эксплуатируются паровые котлы без карт водно-химического режима, утвержденных руководителем эксплуатирующей организации;

– не организован и не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте (не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, что выражается в отсутствии контроля за продлением срока службы безопасной эксплуатации ГРУ, газопровода и газового оборудования паровых котлов №1, 4, ЦЭС, ид. №1-12 «Сети газопотребления АО «БКО» регистрационный номер А22-00373-0014); не пересмотрено Положение о газовой службе АО «БКО» (содержит ссылки на недействующие документы); не вносятся руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности.

Приведенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом и его должностными лицами требований пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пунктов 5, 36 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года №420, пункта 325 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №536, подпунктов «а», «и» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2168.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения заместителем прокурора Новгородской области Мостовщиковым Е.А. дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «БКО» Орлова М.В. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Северо-Западное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что Орлов М.В. как должностное лицо Общества, являющегося организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (сеть газопротребления), не выполнил свои служебные обязанности по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 года (л.д. 35-42); справкой начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора (л.д. 43-48), объяснениями Орлова М.В. (л.д.49-50); должностной инструкцией и внесенными в нее изменениями (л.д.53-62); картами водно-химического режима (л.д. 63-70) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, основания для несогласия с правовой оценкой, данной судьей районного суда утверждениям Орлова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо Северо-Западного Ростехнадзора и судья районного суда пришли к выводу о том, что невыполнение Орловым М.В. требований подлежащего применению законодательства о промышленной безопасности доказано совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы заявителя о сроке действия заключения экспертизы промышленной безопасности (далее – ЭПБ) №27-2017(г) рег. №<...> от 20 июня 2017 года основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года №420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В пункте 36 названных Правил установлено, что по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно Методике проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов, согласованной отделом газового надзора Госгортехнадзора России 10 июня 2003 года №14-3/125, под экспертизой газового оборудования (технических устройств) и газопроводов понимается проведение комплекса технических мероприятий (анализ технической и эксплуатационной документации; визуально-измерительный контроль сборочных единиц, фасонных частей, узлов, арматуры; неразрушающий контроль металла и сварных соединений; исследования коррозионного состояния, состояния изоляционных покрытий; анализ прочности, проверочные расчеты и др.), которые позволяют дать объективную оценку фактического состояния оборудования, определить возможность, условия и срок их дальнейшей эксплуатации (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.5 указанной Методики при положительных результатах экспертизы газопроводы и газовое оборудование (технические устройства), ГРП, ГРУ, ШРП могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации. Допускаемый срок продления эксплуатации газопровода и газового оборудования устанавливает (с учетом результатов экспертизы) экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет.

Заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, ГРУ, газопровод и газовое оборудование паровых котлов №1, 4, ЦЭС, ид. №1-12 сети газопотребления АО «БКО», составлено 30 мая 2017 года ООО «<...>».

Данное заключение внесено в Реестр 20 июня 2017 года, присвоен регистрационный номер <...>.

Согласно пункту 8.1 названного заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте АО «Боровичский комбинат огнеупоров», ГРУ, газопровод, газовое оборудование паровых котлов №1, 4 ЦЭС, ид. №1-12, находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям промышленной безопасности. Допускается эксплуатация газопровода и газового оборудования на установленных параметрах до марта 2021 года (согласно пункту 2.5 Методики проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов»), после внесения данного заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Центральном управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Целью проведения экспертизы промышленной безопасности газового оборудования является всестороннее определение его технического состояния и принятие на этой основе решения о возможности и условиях его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Таким образом, в заключении экспертизы промышленной безопасности от 20 июня 2017 года указан срок безопасной эксплуатации газопровода и газового оборудования до следующего обследования в целях получения заключения экспертизы промышленной безопасности.

При этом, неопределенности в понимании (исчислении) срока действия заключения ЭПБ не имеется, поскольку оно содержит указание на допустимый безопасный период эксплуатации газопровода и газового оборудования до марта 2021 года (без указания на включение месяца марта 2021 года в такой период), соответственно, до начала указанного месяца и года истек срок безопасной эксплуатации оборудования.

Письмо ООО «АЦ «Промбезопасность», содержащее разъяснение о сроке действия выданного им заключения ЭПБ на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте АО «Боровичский комбинат огнеупоров», до 27 марта 2021 года, исходя из условий его выдачи на срок 4 года со дня проведения соответствующих работ по ЭПБ 27 марта 2017 года, не может быть принято во внимание.

Данное письмо не является заключением экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению которого и к ответственности за дачу которого предъявляются приведенными выше нормативными актами.

Помимо изложенного, на отсутствие каких-либо неясностей в понимании срока эксплуатации оборудования в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности от 20 июня 2017 года указывает тот факт, что юридическое лицо предпринимало меры к получению нового заключения в отношении указанного выше опасного производственного объекта (новое заключение ЭПБ от 02 марта 2021 года внесено в Реестр 12 марта 2021 года №<...>).

Также подлежит отклонению ссылка в жалобе на недоказанность периода эксплуатации газового оборудования по истечении срока действия экспертизы промышленной безопасности до получения нового заключения (период эксплуатации с 01 марта по 10 марта 2021 года).

Факт эксплуатации ГРУ, газопровода и газового оборудования паровых котлов №№1, 4, ЦЭС, ид. №1-12, сети газопотребления АО «БКО» по адресу: Привокзальная площадь, д.8, в городе Боровичи в период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы рег.№<...> от 20 июня 2017 года, достоверно установлен на основании материалов проверки (при отсутствии сведений о консервации объекта, приостановлении его эксплуатации) и не опровергнут юридическим лицом.

Доводы жалобы о наличии у Орлова М.В. полномочий для утверждения режимных карт водно-химического режима паровых котлов в соответствии доверенностью признаются судом несостоятельными.

В силу абзаца 3 пункта 325 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536, инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что Орлов М.В. переведен на должность главного энергетика-начальника отдела главного энергетика 13 февраля 2017 года, его полномочия и обязанности установлены должностной инструкцией, утвержденной 30 августа 2016 года.

В силу пунктов 2.1, 2.9 и 2.11 должностной инструкции главный энергетик- начальник отдела главного энергетика организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования, энергетических систем, осуществляет работу по подготовке оборудования к проведению экспертизы промышленной безопасности и контролирует проведение экспертизы промышленной безопасности котлов и сосудов, работающих под давлением, а также технических устройств сетей газопотребления; осуществляет контроль за соблюдением требований правил промышленной безопасности, охраны труда, инструкций по эксплуатации газового оборудования, энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей.

Пунктом 3 доверенности №183 от 18 октября 2018 года установлено, что Орлов М.В. имеет право представлять, запрашивать, получать и заверять от имени АО «БКО» различные документы в пределах своей компетенции.

Положения приведенного пункта не предоставляют юридическому лицу право самостоятельно, на основании внутренних актов, передать полномочия руководителя организации по утверждению режимных карт иному должностному лицу.

Таким образом, с учетом положений Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утверждение режимных карт входит в исключительную компетенцию руководителя эксплуатирующей организации, в связи с чем оснований полагать, что главный энергетик АО «БКО» может быть наделен правом утверждать названные карты по доверенности от АО «БКО», не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено Орлову М.В. в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2021 года в отношении должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Орлов М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Орлова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова