Гражданский кодекс часть 1

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 на постановление по делу №061/04/14.31-581/2021 от 13.04.2021 о привлечении к административной ответственности директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Ростовского УФАС России от 17.02.2021 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 061/01/10-1996-1/2020 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Неклиновского района» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Постановлением № ... заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - начальником отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Батуриным С.В. от 13 апреля 2021административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление директор МУП «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 подал жалобу, считая его неправомерным в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Также жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела директор МУП «Водоканал Неклиновского района» в судебное заседание не явился, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147 "О естественных монополиях", субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в сфере водоснабжения и водоотведения по централизованным системам, системам коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

МУП «Водоканал Неклиновского района» является организацией водопроводно - канализационного хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению населения холодным водоснабжением через централизованную систему на территории Неклиновского района Ростовской области.

Постановлением Администрации Неклиновского района от 21.09.2018г. ... МУП Водоканал Неклиновского района» определено, как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Неклиновского района, то есть организация занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах эксплуатации сетей водоснабжения/водоотведения.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило решением комиссии Ростовского УФАС России от ... по делу о нарушении антимонопольного законодательства ... Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Неклиновского района» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года ...-Ф3 «О защите конкуренции».

Данным решением установлено, что согласно письму ... от 15.09.2020г. ... на территории Неклиновского района находятся населенные пункты, в которых полностью или частично отсутствует центральное водоснабжение. Для обеспечения населения, проживающего на территории ..., холодной водой ... организован подвоз воды автоцистерной МУП «...».

С целью обеспечения водой населения, проживающего на территории населённых пунктов, не оборудованных системой водоснабжения, МУП «Водоканал Неклиновского района» организовало розничную торговлю водой собственным автомобилем автоцистерна. Розничная цена 1 литра воды составляет 1 рубль 30 копеек и определена расчетным методом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения наседания, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от он гонения своих обязательств, в силу п.1 ч.1 ст. 6 указанного закона отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений.

Частью 9 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа нейтрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организует централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы честного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.74 Правил холодного водоснабжения, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации водоснабжения населения различными способами, с соблюдением основных целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения, изложенных в ст. 3 ФЗ «О Водоснабжении и водоотведении.

Между тем, в силу п.п «б» п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подвоз воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Из положений пункта 4 части 2 статьи 31 ФЗ О водоснабжении и водоотведении» следует, что регулированию подлежит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Частью 3 ст. 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях. предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

МУП «Водоканал Неклиновского района» тариф на подвоз воды Региональной службой по тарифам Ростовской области не устанавливался, в связи с отсутствием обращения в орган местного самоуправления.

В то время как МУП «Водоканал Неклиновского района» вправе взимать плату за подвоз воды только по тарифам в соответствии с действующим законодательством.

Действия (бездействие) МУП «Водоканал Неклиновского района», выразившиеся в оказании услуг по подвозу воды в отсутствие установленного в надлежащем порядке регулирующим органом тарифа, нарушают запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Решение УФАС от 17.02.2021 года, послужившее основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, не отменено.

Таким образом, МУП «Водоканал Неклиновского района» своими действиями (бездействием), выразившимся в оказании услуг по подвоз воды в отсутствие установленного в надлежащем порядке тарифа, злоупотребило своим доминирующим положением, что является нарушением п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Действия юридического лица МУП «Водоканал Неклиновского района» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами административного дела.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из доказанности вины юридического лица МУП «Водоканал Неклиновского района», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица МУП «Водоканал Неклиновского района», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами административного дела.

Обоснованность привлечения МУП «Водоканал Неклиновского района» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или прекращения производства по делу в силу положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением правил назначения наказания.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что подвоз воды осуществлялся по заявке лица, ее купившего, то есть на основании гражданско-правового договора, о чем указано в жалобе. Данные доводы материалами дела не подтверждены.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностным лицом получено 26.04.2021 года посредством электронной почты, срок обжалования истек 06.05.2021 года.

В соответствии с Указом Президента РФ №242 от 23.04.2021 в период с 04 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочими днями.

Жалоба поступила в суд 14 мая 2021.

Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить МУП «Водоканал Неклиновского района» срок на подачу жалобы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - начальником отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Батурина С.В. от 13 апреля 2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья Карачина А.А.