Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 В.Г. № от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 26.08.2020 ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы.

В обоснование заявитель указал, что с момент фиксации административного правонарушения с помощь. Технического средства, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.12.2019.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ООО «Автотехника» указывает, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2020 года (трек-номер почтового отправления <данные изъяты> было получено 03.09.2020 г., жалоба на данное постановление была направлена в Центральное МУГАДН 09.09.2020 г. (трек-номер почтового отправления <данные изъяты>). С соблюдением установленного срока на обжалование.

Между тем, решения по жалобе на вышепоименованное постановление от Центрального МУГАДН не поступило. В связи с отсутствием ответа в Центральное МУГАДН. ООО «Автотехника» направило запрос о принятом решении и предоставлении копии решения (трек-номер почтового отправления <данные изъяты>). Данный запрос получен Центральным МУГАДН 21 января 2021 года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 (Тридцать) дней. Между тем, данный срок истек, ответа на данный запрос или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения до настоящего момента от Центрального МУГАДН не поступило.

По мнению заявителя, им проявлена должная предусмотрительность и все необходимые меры для соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ООО «Автотехника» указывает, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления <данные изъяты> было получено 03.09.2020 г., жалоба на данное постановление была направлена в Центральное МУГАДН 09.09.2020 г. (трек-номер почтового отправления <данные изъяты> С соблюдением установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 (Тридцать) дней.

Данный срок истек, ответа на данный запрос или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения до настоящего момента от Центрального МУГАДН не поступило.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, 17 августа 2020 в 20:47:56 по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А<данные изъяты>-<данные изъяты>, ФИО1<адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Заявитель указывает, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 20:47:56 (по московскому времени) на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-<данные изъяты>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор аренды транспортного средства с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является арендатором указанного автомобиля; заявлением представителя ООО «<данные изъяты>ФИО3 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «<данные изъяты>

Таким образом, на момент фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 В.Г. № от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Галаганова