Гражданский кодекс часть 1

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми Буевского С.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 12.01.2022 № 05-35/2022,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора – главного инженера ООО «Воркутинские ТЭЦ» Кузнецова А.В. прекращено, Кузнецову А.В. объявлено устное замечание. Мировой судья счел совершенное Кузнецовым А.В. правонарушение малозначительным, указав об установлении вины Кузнецова А.В. в нарушении обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, а именно пунктов 3,5,11,12,14 и 15 нарушений, приведенных в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2021 № 11 ПГК 100160821000038. Одновременно мировой судья исключил из перечня нарушений п.п.1, 2, 4, 6-10, 13, полагая их необоснованно вмененными.

Инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми в жалобе на постановление с выводами суда не согласился, постановление просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указал о необоснованном исключении нарушений. Так, необоснованно исключён п.2, поскольку конструкция основного ограждения не отвечает предъявляемым к ней требованиям, так как не обеспечивает невозможность проникновения посторонних лиц на территорию объекта. Верхняя часть основного ограждения не может рассматриваться как полноценная часть основного ограждения, в связи с чем, фактически, высота основного ограждения составляет менее 2,5 м. Инспектор также не согласен с выводом об отсутствии обязанности по установке дополнительного ограждения внизу. Согласно п.128, 129, 139 Правил № 458дсп досмотровая площадка для автомобильного транспорта оборудуется колесоотбоями, с возможностью вместо этого установки противотаранных устройств типа «Ежи», инспектор не согласен. Кроме того, участок местности, где оборудована досмотровая площадка не соответствует п.139, 134 Правил. Необходимые компоненты, предъявляемые к досмотровой площадке КПП, за исключением ограждения места несения службы и колесоотбоев, имеются на территории объекта ТЭК с внутренней стороны от механизированных ворот, в непосредственной близости от КПП объекта. В связи с чем, по результатам проверки с 02.08.2021 по 16.08.2021 Обществу предписано дооснастить площадку ограждением места несения службы и колесоотбоями.

Также в ходе проверки было зафиксировано отсутствие дорожного запрещающего знака «Контроль» перед досмотровой площадкой и перед основными распашными воротами. Использование документов 2020 года не обосновано при наличии акта проверки и фототаблицы, составленных по результатам проверки в 2021. В отношении п.9 перечня нарушений - об отсутствии стационарной кнопки подачи извещения с выводом на пульт дежурного ОВД инспектор указал, что требования Правил предъявляются непосредственно к субъекту ТЭК, наличие на объекте требуемых ИТСО должно быть обеспечено непосредственно ООО «Воркутинские ТЭЦ. Невыполнение обязательств привлеченной подрядной организацией субъекта ТЭК от ответственности не освобождает. Выводы суда о нецелесообразности оборудования тревожной сигнализации на КПП для автомобильного транспорта, поскольку для объектов ТЭК всех категорий в Приложении № 1 к Правилам по данному требованию стоит знак «-», не обоснованы. В Приложении № 1 к Правилам указано, что объекты ТЭК средней категории опасности должны быть оснащены средствами связи и тревожной сигнализацией, поскольку напротив данного ИТСО указан знак «+». То же по п.10 перечня нарушений в протоколе - о необходимости оборудования системы охранной сигнализации по внешнему рубежу, п.13 - об отсутствии точек доступа системы контроля и управления доступом. Прекращение судом производства по делу в связи малозначительностью и объявление Кузнецову А.В. инспектор Росгвардии полагает необоснованным, поскольку неисполнение должностным лицом ООО «Воркутинские ТЭЦ» требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК создает угрозу совершения акта незаконного вмешательства, возникновения иных происшествий и их последствий, влекущих причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Защитник ООО «Воркутинские ТЭЦ» Кожевников Р.Ю. в судебном заседании представитель Кузнецова А.В. по доверенности Кожевников Р.Ю. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что согласен с исключением указанных в постановлении мирового судьи пунктов из объёма вменения. Указал, что Правила, утвержденные Постановлением № 458дсп, обуславливают требования наличием технической возможности для их исполнения, что никак не учитывают должностные лица при выдаче предписаний. Хотя перечисленные нарушения имели место с 2017, ранее указывалось об объективной невозможности их исполнения.

В отношении перечисленных нарушений представитель указал следующее:

По п.1 – внешнее предупредительное ограждение отсутствует, поскольку основное ограждение проходит по границе земельного участка ЦВК. Отсутствие предупредительного ограждения компенсируется увеличением высоты основного ограждения до 3,5 – 4 м. Составленный в 2020 проект реконструкции предусматривает оборудование в 2022 предупредительного ограждения по границе участка и перенос основного ограждения.

По п.2 – суммарная высота основного и дополнительного ограждения не менее 2,5 м., имеющиеся к ограждению претензии, могут быть отнесены к п.70 Правил – наличие лазов, но не к высоте ограждения.

По п.4 – п.81 правил предусматривает устройство верхнего или нижнего дополнительного ограждения. При отсутствии претензий к основному ограждению в части заглубления, устройство нижнего дополнительного ограждения не требуется, а верхнее оборудовано.

По п.6 – в связи с тем, что на территории ЦВК в зоне обустройства колесоотбоев расположены железнодорожные пути необщего пользование, обустройство колесоотбоев нецелесообразно, поскольку они не будут выполнять свою задачу. Для создания ограниченного проезда установлены «ежи».

По п.7 - на момент проведения проверки знак «Контроль» стоял напротив досмотровой площадки, перенесен слева от входа, но знак имелся.

По п.8 – на КПП для автомобильного транспорта оборудован «ревун», который включается из помещения КПП, письмо об этом было направлено в Росгвардию, это нарушение было выявлено еще в 2019 и устранено.

По п.9 - объект ЦВК не оборудован стационарной кнопкой подачи извещения с выводом на пульт дежурного ОВД, поскольку по условиям договора с ФГУП «Охрана» обязанность по оснащению объекта кнопкой возложена на Учреждение.

По п.10 - проект системы охранной сигнализации по внешнему рубежу критических объектов не разрабатывался. Отдельные критические объекты на территории ЦВК не выделены и не ограждены, что не целесообразно, из-за постоянного перемещения персонала по территории. ТЭЦ представляет собой единый объект, критический элемент и не требует дополнительного выделения иных критических объектов внутри. То же относится к п.13.

Также представитель не согласился с п.5 нарушений со ссылкой на п.86 Правил.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.20.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч.2).

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно п.14 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458/ДСП.

Судом установлено, что в период с 02.08.2021 по 16.08.2021 Управлением Росгвардии по Республике Коми проведена плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Воркутинские ТЭЦ» «Воркутинская ЦВК», относящейся к средней категории опасности.

В ходе проверки обнаружены следующие нарушения Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458/ДСП (далее – Правила):

1. в нарушение пп.«в» пункта 1 приложения №1 к Правилам объект «Воркутинская ЦВК ООО «Воркутинские ТЭЦ» не оборудован предупредительным (внешним ограждением);

2. в нарушение п.73 правил периметр основного ограждения с восточной стороны не приведен в соответствие;

3. в нарушение п.71 Правил объект Воркутинская ЦВК не оборудован запретной зоной;

4. в нарушение п.81 Правил, подп. «б» пункта 1 Приложения №1 к Правилам, объект Воркутинская ЦВК не оборудован дополнительным нижним ограждением;

5. в нарушение пп. «д» п.2 Приложения №1 к Правилам на периметре объекта «Воркутинская ЦВК не установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки;

6. в нарушение пп. «г» п.139 Правил, пп. «б» п.3 Приложения №1 к Правилам досмотровая площадка КПП для автомобильного транспорта не оборудована ограждением места несения службы, колесоотбоями;

7. в нарушение п.137 Правил перед досмотровой площадкой не установлен дорожный знак «Контроль»;

8. в нарушение пп «б» п.3 Приложения №1 к Правилам КПП для автомобильного транспорта на объекте Воркутинская ЦВК не оборудован тревожной сигнализацией;9. в нарушение пп.»г» п.7 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован стационарной кнопкой подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД;

10 в нарушение п.5 Приложения №1 к правилам объект не оборудован системой охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов объекта;

11. периметр территории на объекте Воркутинская ЦВК системой охранной сигнализации не приведен в соответствие с п.174 Правил;

12. в нарушение п. 6 Приложения №1 к Правилам объект не дооборудован системой охранной сигнализации во внутренних помещениях критических элементов объекта с выводом на объектовый пункт централизованного наблюдения).

13. в нарушение пп «а» п.3 Приложения №1 к Правилам критические элементы объекта Воркутинская ЦВК не оборудованы точками доступа системы контроля и управления доступом;

14. на объекте существующая система охранного телевидения не приведена в соответствие с п.170 и пп. «б» пп. «к» п.231 Правил;

15. в нарушение п.251 и п. 253 объект Воркутинская ЦВК не оборудован системой охранного освещения.

Инспектор Росгвардии полагает каждое нарушение обоснованно вмененным, и исключением п.п.1, 2, 4, 6-10, 13 не согласен.

Представитель должностного лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» - Кузнецова А.В. с уменьшением объёма вмененных нарушений согласен, полагает необоснованно вмененным и п.5 об установке предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков, поскольку невозможна их установка с соблюдением Правил.

Согласно пп. «в» пункта 1 приложения №1 к Правилам объект средней категории опасности должен быть оборудован предупредительными ограждениями. В примечаниях к Правилам указано, что знак «+» (в приложении) показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно- технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания), строительство объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, удаленность от места проживания людей)…

По смыслу вышеприведенной нормы отсутствие возможности установить предупредительное ограждение должно быть компенсировано дополнительным рубежом охраны, организуемой за счет технических средств охраны. Поскольку отсутствие предупредительного ограждения не компенсировано иными дополнительными техническими средствами охраны, оснований полагать, что данное правонарушение вменено Обществу необоснованно, не имеется.

Согласно пп «г» п. 139 Правил, пп «б» п.3 Приложения №1 к Правилам, досмотровая площадка оборудуется ограждением места несения службы, колесоотбоями; эстакадой.

Как указал мировой судья, в связи с отсутствием возможности установки колесоотбоев на железнодорожном переезде ООО «Воркутинские ТЭЦ» были установлены противотаранные устройства типа «Ёж», ограничивающие проезд транспорта и обеспечивающие безопасность охраны.

В акте проверки отражено, что досмотровая эстакада расположена с внутренней стороны, с внешней стороны досмотровая эстакада отсутствует. Соответственно, оборудование «Ежей» на основном въезде не обеспечивает целей защищенности досмотровой площадки.

Согласно п.137 Правил в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой устанавливается дорожный знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее 50 метров – дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра – дорожный знак «Контроль».

В нарушение п.137 Правил перед досмотровой площадкой объекта Воркутинская ЦВК ООО «Воркутинские ТЭЦ» на момент проверки не был установлен дорожный запрещающий знак «Контроль», о чём указано в Акте проверки, но данное обстоятельство оценки мировым судьёй не нашло.

Согласно пп «б» п.3 Приложения №1 к Правилам контрольно-пропускные пункты оборудуются средствами связи и тревожной сигнализацией. Обществу вменяется нарушение пп «б» п.3 Приложения – отсутствие тревожной сигнализации на КПП для автомобильного транспорта.

По доводам представителя КПП оборудовано сигнализацией типа «ревун». Вместе доказательств того, что КПП на день проверки был оборудован тревожной сигнализацией, соответствующей требованиям Правил, в материалах дела не имеется.

В нарушение пп «г» п.7 Приложения №1 к Правилам ЦВК ООО «Воркутинская ТЭЦ» не оборудован стационарной кнопкой подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД. В акте проверки отражено, что Общество заключило договор с ФГУП «Охрана», однако, обязательства по установке тревожной кнопкой с выводом на ПЦО Росгвардии на день составления акта не исполнены.

Мировым судьей данное обстоятельство оценено как исключающее вину должностного лица (п.9 нарушений), с чем согласиться не могу.

В силу ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Возможность делегирования указанной ответственности не предусмотрена указанными нормами, что оставлено мировым судьей без внимания.

Согласно п. 5 Приложения к Правилам объект должен быть оборудован системой охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов объекта (с выводом на объектовый пункт централизованного наблюдения). В нарушение указанной нормы объект Воркутинская ЦВК не оборудован системой охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов объекта.

Согласно п.174 Правил система охранной сигнализации охраняемого объекта должна обеспечить получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможность учета и хранения сигнальной информации отображения информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны.

Периметр территории объекта Воркутинская ЦВК ООО «Воркутинские ТЭЦ» системой охранной сигнализацией не приведен в соответствие с п. 174 Правил.

В соответствии с п. 6 Приложения №1 к Правилам объект должен быть оборудован системой охранной сигнализации во внутренних помещениях критических элементов объекта (с выводом на объектовый пункт централизованного наблюдения). В нарушение указанной нормы объект не дооборудован системой охранной сигнализации во внутренних помещениях критических элементов объекта.

Согласно пп «а» п.3 Приложения №1 к Правилам объект оборудуется точками доступа. В нарушение указанной нормы критические элементы объекта не оборудованы точками доступа системы контроля и управления доступом.

В соответствии с п. 170 Правил система охранной сигнализации поддерживает сопряжение с другими системами комплекса инженерно – технических средств охраны – системой охранной телевизионной, системой сбора и обработки информации, системой контроля и управления доступом. Система охранная телевизионная объекта должна обеспечивать: в случае получения сигнала срабатывания технических средств охраны (извещения о тревоге) передачу оператору изображения из охраняемой зоны для оценки характера возможного нарушения направления движения нарушителя с целью определения оптимальных мер силового или технологического противодействия; к автоматический вывод изображений с телевизионных камер по сигналам технических средств охраны и видеодетекторов. (п.231 Правил). Существующая охранная система не соответствует требованиям п.170 и п.231 Правил.

Согласно п. 251 Правил охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения. Дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время а при плохой видимости и в дневное (п. 253 Правил). В нарушение п.251 и п. 253 объект Воркутинская ЦВК не оборудован системой охранного освещения.

Исключая п.п.8, 10, 13 нарушений, мировой судья указал, что соответствующими пунктами Приложения 1 к Правилам № 458дсп, при отсутствии знака «+» обязательность их исполнения не предусмотрена.

Вместе с тем, пп. «б» п.3 Приложения 1 об оборудовании КПП средствами связи и тревожной сигнализации содержит «+» для объектов всех категорий. П.5 Приложения 1 предусматривает «-» только для объектов низкой категории опасности, как и пп. «а» п.3 Приложения 1. В деле отсутствует выписка из документа, имеющего гриф «для служебного пользования», предоставленная уполномоченным лицом на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи об исключении из перечня вмененных нарушений нахожу преждевременными, в ходе рассмотрения дела оценка представленным доказательствам дана с нарушением требований положений статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания тем или иным доказательствам заранее установленной силы.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу указанных выше норм, учитывая допущенные нарушения, постановление подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предусмотренных ст.30.17 КоАП РФ, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 12.01.2022 № 05-35/2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – технического директора – главного инженера ООО «Воркутинские ТЭЦ» Кузнецова А.В., отменить, дело возвратить мировому судье Шахтерского судебного участка на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю.Солодилова