Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №Р-302-349-РШ-940-575-Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей Филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №Р-302-349-РШ-940-575-Д от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что им были предприняты все меры для устранения указанных в предписании нарушений, но в связи с непринятием для регистрации документов фактически отсутствовала возможность устранить нарушения в срок.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Представитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, среди прочего, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 указанного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы (пункт 4 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Из содержания оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения должностного лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности явился вывод должностного лица надзорного органа о неисполнении п.п. №№. 3,6, 9-11, 26, 29, 31, 32, 34, 38-49, 47-49, 51-56, 59, 63-67, 76, 77, 80, 87, 96 предписания №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» от 25 декабря 2020 года ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом технического директора – главного инженера филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» от 29 апреля 2021 года № 067 во исполнение приказа филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» от 02 апреля 2021 года №272 «Об утверждении Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО «Участок трубопровода теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», «Участок трубопроводов теплосети «Энгельсский ТЭЦ-3» и «Площадка стационарно установленных ГПМ «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов» назначен ФИО1

На основании п.14 Постановления № 2168, работник на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля; организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности; участвовать в техническом расследовании причин аварий, участвовать в расследовании инцидентов и несчастных случаев; проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету; участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

Предписание Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ было выдано должностному лицу – заместителю главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1, принято им к исполнению, в установленном порядке не обжаловано, на момент рассмотрения дела не отменено и недействительным не признано, однако не было своевременно исполнено должностным лицом ФИО1

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, срок предоставления территориальным органом Ростехнадзора государственной услуги по внесению (отказу во внесении) заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр, подготовка уведомления о внесении (об отказе во внесении) заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр осуществляются в течение пяти рабочих дней со дня регистрации в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

Как следует из пояснений защитника ФИО1 – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Т Плюс» предпринимались попытки направления пакета документов экспертиз промышленной безопасности для регистрации их в органах Ростехнадзора, однако в указанный период органами Ростехнадзора не принимались экспертизы промышленной безопасности для регистрации.

Вместе с тем, как следует из представленного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ответу заявительные документы принимались на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-301-852-о и от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-301-1142-о «Об утверждении графика работы службы «Одно окно» Средне-Поволжского управления Ростехнадзора». Также сообщено, что на основании п. 48 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставление государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющим государственную услугу, кроме того на сайте размещена возможность отправить документы почтовым отправлением или через единый портал государственных услуг.

Таким образом для предоставления государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности имелась возможность подать документы в любое территориальное управление Ростехнадзора, независимо от места нахождения опасного производственного объекта и места нахождения заявителя.

Суду не представлено доказательств исполнения п.п. №№. 1, 3,6, 9-11, 26, 29, 31, 32, 34, 38-40, 47-49, 51-56, 59, 63-67, 76, 77, 80, 87, 96 предписания №-КП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения опровергаются материалами дела, в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и ошибочное толкование норм права.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Все приведенные в постановлении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №Р-302-349-РШ-940-575-Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя главного инженера по эксплуатации тепловых сетей Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина