Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Косых Александра Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Косых Александра Валериевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34Новомосковского судебного района Тульской области от 13 декабря 2021 г.Косых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,Косых А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что в нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не разрешено ходатайство о запросе доказательств по делу, в основу постановления положены доказательства, которые таковыми не являются, суд не исследовал и не установил следующие обстоятельства: событие административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба. Также считает, что Косых А.В. не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку он был привлечен за некорректно работающий ККТ, в связи с чем не произошел вывод маркированной продукции из оборота. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку ч.4 ст.14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот немаркированной продукции, тогда как товар, проданный ДД.ММ.ГГГГ был маркированным, не исследован и не предъявлен объект – товар, не рассмотрен вопрос о малозначительности деяния.

В суд Косых А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Косых А.В. по доверенности Косых Н.В.доводы жалобы Косых А.В. поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не в полном объеме, что привело к вынесению необоснованного и незаконного процессуального решения.

В отношении индивидуального предпринимателя Косых А.В. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение оборота алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из постановления об административном правонарушении от 13.12.2021, усматривается, что 30.09.2021 в 12:48 по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Трудовые резервы, д.33б в магазине «Торседор» Косых А.В., являясь должностным лицом- индивидуальным предпринимателем, допустил оборот табачных изделий без маркировки акцизными марками РФ и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: оборот табачных изделий- пачки сигарет «ЛМ» стоимостью 155,00 руб. без передачи в информационную систему маркировки информации о выводе табачной продукции из оборота, чем нарушил п.67 Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 №224.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал никакой правовой оценки действиям Косых А.В. по существу вменённого правонарушения, в то время как доводы Косых А.В. сводились к отсутствию состава правонарушения, которые подлежали разрешению.

Мировым судьей в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, в соответствии с которой ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, письменное ходатайство Косых А.В., поступившие мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрены.

Вместе с тем, из письменного ходатайства Косых А.В. усматривается, что им в обоснование своих возражений заявлялось об истребовании из УФНС России по Тульской области материалов проверки, послуживших основанием к привлечению его к административной ответственности по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, мировым судьей не исследован чек, не получены сведения из приложения информационной системы мониторинга «Честный знак» об отсутствии (наличии) сведений о выводе из оборота табачного изделия.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 № следует, что табачное изделие – пачка сигарет «ЛМ», реализованное ИП Косых А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имела маркировку, в то время как в постановлении мирового судьи указано на то, что Косых А.В. осуществил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не проверены правильность составления постановления об административном правонарушении, не соблюдены процессуальные нормыпо разрешению заявленных ходатайств, не собраны в полном объеме все доказательства по делу, не дана юридическая оценка доказательствам, имеющимся в деле, не дана квалификация административного правонарушения, которая предусматривает установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности (1 год) не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

жалобу Косых Александра Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Косых Александра Валериевича удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Косых Александра Валериевича, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.