Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9, 24.5 КоАП РФ или направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно является незаконным. ФИО1 не высказывал в адрес Н*** оскорбления, высказанные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Видео, представленное в качестве доказательства, неполное, смонтированное и прерывается при обстоятельствах, выгодное Н***Н*** работает в АО «ГНЦ НИИАР» в должности ведущий художник – конструктор (дизайнер) и смонтировать видеозапись с голосом якобы оскорблявшего его ФИО1 не составляет труда. На протяжении многих лет в отношении ФИО1 со стороны администрации АО «ГНЦ НИИАР» предпринимаются меры к его увольнению в связи с его активной, справедливой гражданской позицией. В августе 2023 года ФИО1 в третий раз был восстановлен на работе.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 ФИО1 заключил контракт на 2 года с Министерством обороны РФ и отбыл для проведения СВО. В связи с секретностью проведения спецоперации сотовый телефон у ФИО1 был изъят, и возможность общения по сотовому телефону не представлялось возможным. Тем самым ФИО1 никакие телефонограммы получать физически не мог и не получал. К тому же никакого согласия на оповещение телефонограммой и посредством sms-сообщений ФИО1 не давал. Тем самым нарушены положения ст.25.15 КоАП РФ. По назначению суда был назначен защитник адвокат Нуртдинова Н.М.ФИО1 не давал согласие, чтобы его интересы защищал адвокат Нуртдинова Н.М. Тем самым адвокат Нуртдинова Н.М. представляла интересы ФИО1 без его согласия, не имея на то полномочий.

Также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на данное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Представитель ФИО1ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока. Суду дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1 являлся военнослужащим. Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление не могут быть рассмотрены в отсутствие ФИО1, поскольку он находится на СВО. У сотрудников АО «ГНЦ НИИАР» не было необходимости в проведении видеосъемки, поскольку о сокращении с работы они могли сообщить заказным письмом с уведомлением. ФИО1 в рамках выполнения должностных обязанностей принимал меры по предотвращению видеосъемки на охраняемом объекте и не имел цели оскорблять потерпевшего. Сотрудники АО «ГНЦ НИИАР», которые были допрошены, являются заинтересованными, просил к их показаниям отнестись критически. Полагал, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Помощник прокурора Радченко В.С. в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем по доводам жалобы не подлежит отмене.

Потерпевший Н*** – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, 04 июля 2023 года в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не присутствовал, доказательств получения копии постановления мирового судьи от 07.07.2023 ФИО1 в материалах дела не имеется. Копия указанного постановления была получена представителем ФИО1ФИО2 только после обращения на судебный участок с соответствующим заявлением 29.08.2023.

Таким образом, доводы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суд находит убедительными, в связи с чем ходатайство представителя ФИО1ФИО2 о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, срок для обжалования надлежит восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 13 апреля 2023 года около 20 час. 22 мин. в здании проходной ОЭС АО «ГНЦ НИИАР», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 высказал в адрес Н*** оскорбление, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года (л.д.4-5); заявлением в прокуратуру г.Димитровграда (л.д.7); письменными объяснениями Н*** от 31.05.2023, в которых он дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, указав, что высказанные ФИО1 выражения и слова унизили его честь и достоинство (л.д.15-16); копией заключения лингвистической экспертизы от 11.05.2023, согласно выводам которой высказанные ФИО1 в адрес Н*** слова принадлежат к оскорбительной (грубой) лексике, в анализируемом тексте употребляются нецензурные слова, ненормативная лексика находится за пределами литературного языка, употребление в тексте бранных слов и запретной лексики прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения его в глазах окружающих. В представленных материалах присутствуют оскорбления в адрес Н*** со стороны ФИО1, выраженные в неприличной форме. Унижение чести и достоинства повлекли бранное выражение, а также нецензурные слова. Оскорбления выражены в неприличной форме (л.д.20-21), видеозаписью, из содержания которой следует, что видеозапись производится Н***, на видео изображен ФИО1, который высказал в адрес Н*** оскорбление, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, содержание данной видеозаписи соответствует обстоятельствам, изложенным в объяснениях Н*** от 31.05.2023 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Н***, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ФИО3 о том, что представленная видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 в рамках выполнения должностных обязанностей принимал меры по предотвращению видеосъемки на охраняемом объекте и не имел цели оскорблять потерпевшего, отклоняются судом и являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 30.06.2023 ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 04.07.2023. Данная телефонограмма была принята самим ФИО1, который пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, т.к. заключил контракт на прохождение военной службы от 16.06.2023, находится на полигоне Тоцкий.

Из объяснений ФИО1 от 01.06.2023 следует, что им указан номер телефона №*.

Согласно поступившим сведениям Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области на запрос суда следует, что с телефона №* (исходящий, судебный участок №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области) на №* был совершен звонок 30.06.2023 в 8:56:39 длительностью 2 минуты.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 находился в в/ч №*, <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его согласие не извещение телефонограммой не требовалось. Доказательства того, что сотовый телефон у ФИО1 был изъят, и возможность общения по сотовому телефону не представлялось возможным, представлено не было.

Согласно ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела, от ФИО1 и Н*** не поступило. В судебном заседании ФИО1 представлял адвокат по назначению суда Нуртдинова Н.М.

На основании изложенного, учитывая позицию адвоката Нуртдиновой Н.М., суд приходит к выводу, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были, в связи с чем доводы жалобы о том, что адвокат представляла интересы ФИО1 без его согласия, не имея на то полномочий, отклоняются судом и являются несостоятельными.

Доводы представителя ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление не могут быть рассмотрены в отсутствие ФИО1, поскольку он находится на СВО, отклоняются судом, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по делу по указанному основанию.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из содержания п.10 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федераций о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Вручение повестки, наличие мобилизационного предписания или издание соответствующего распоряжения не свидетельствуют о начале военной службы.

Датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

На момент совершения правонарушения 13.04.2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не имел статус военнослужащего, на военные сборы он не призывался, поскольку им был заключен контракт.

На основании изложенного, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении гарнизонным военным судом не имелось.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1ФИО2 о приостановлении исполнения решения по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Правом приостановления исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наделены суды, вынесшие указанные акты.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1ФИО2 без удовлетворения.

Ходатайство о приостановлении исполнения административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.В. Тудиярова