Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики ФИО12 Сафонцева Ю.А, с участием ФИО1, его защитника, действующего на основании доверенности – ФИО5 принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Захидовны № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства «Джак без модели НК6120», государственный регистрационный знак т 381 см 178, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО12, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство «Джак без модели НК6120», государственный регистрационный знак т 381 см 178, ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением водителя ФИО6, что подтверждается путевым листом автобуса, выданным механиком гаража ФИО7, а также сведениями о допуске водителя ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей медиком ФИО8 Кроме того, информация о перевозке ДД.ММ.ГГГГ детей и сопровождающих в оздоровительный лагерь, в том числе вышеуказанным автомобилем была заблаговременно направлена министру внутренних дел по Республике ФИО12.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Керченский городской суд Республики ФИО12.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проводимого путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1, его защитник, действующий на основании доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении, просили отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Д.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника, действующего на основании доверенности ФИО5 принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: городской округ Керчь, автодорога Новороссийск – Керчь, 163 км + 235 м в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Джак без модели НК6120», государственный регистрационный знак т 381 см 178, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 59 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг» (заводской номер POST-0822805.1, свидетельство о поверке С-ВЛФ/29-09-2022/189870798, поверка действительна до 28 сентября 2023 года включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0301782264 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Джак НК6120», государственный регистрационный знак т 381 см 178, являются ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, срок страхования в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист автобуса №-Е с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО6ДД.ММ.ГГГГ прошел предрейсовый медицинский осмотр и допущен к исполнению трудовых обязанностей и управлению транспортным средством «Джак», государственный регистрационный знак т 381 см 178; водительское удостоверение на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 82 19 872612 (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительны до ДД.ММ.ГГГГ); уведомление Первичной профсоюзной организации Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» в адрес министра внутренних дел по Республике ФИО12 о перевозке ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> 78 детей работников ГУП «Мелитопольгаз» и 2 сопровождающих на отдых в Детский оздоровительный лагерь «Кубанская нива», с указанием о том, что перевозка будет осуществляться ИП ФИО1, в том числе автобусом «Джак НК6120», государственный регистрационный знак т 381 см 178, под управлением водителей ФИО6, ФИО4

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Захидовны № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики ФИО12 или через Керченский городской суд Республики ФИО12 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья: