Гражданский кодекс часть 1

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Власенко И.В., рассмотрев жалобу Бунеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированного г. Сочи, , ответственного за пожарную безопасность ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение», на постановление № 359 от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС по КК майором внутренней службы Супрун Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Бунеев А.А. привлечен к административной ответственности ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за то, что повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (ППБ 01-03 п.10).

Не согласившись с указанным постановлением, Бунеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2011 года № 359. Указав в обоснование своих доводов, чтов ГБУ СО КК "Сочинский КЦСО "Возрождение" был заключен договор на обследование помещения, в ходе которого он совместно со специалистами ЗАО Проектный Институт «Южпроекткоммунстрой» обследовали помещение учреждения по улице Грибоедова, 17 на возможность оборудования вторым эвакуационным выходом, после чего было выдано заключение ЗАО Проектный Институт «Южпроекткоммунстрой», в котором указано о невозможности оборудования вторым эвакуационным выходом, по причине того что пробиваемый проем нарушит целостность конструкций стеновой панели и снизит ее несущую способность и сопротивляемость сейсмическим нагрузкам. Также в учреждении действует приказ об утверждении графика работы сотрудников ГУ СО КК "Сочинский КЦСОН "Возрождение" № от 01 сентября 2011г. Согласно которому в помещении одновременно должно находиться не более 14 человек.С учетом изложенного он как лицо ответственное за пожарную безопасность не имеет возможности устранить вынесенные в его адрес предписания, поэтому полагает привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании Бунеев А.А. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор Отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи, УНД ГУ МЧС по Краснодарскому краю Базанов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что начальник Отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи, УНД ГУ МЧС по Краснодарскому краю Супрун Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18 октября 2011 года № 359 и материалы дела об административном правонарушениив отношении Бунеева А.А., ответственного за пожарную безопасность ГБУ СО КК «Сочинский КЦСОН «Возрождение» установил, что Бунеев А.А., ответственный за пожарную безопасность ГБУ СО КК «Сочинский КЦСОН « Возрождение» 18 октября 2011 года в 12 часов 00 минут в помещениях ГБУ СО КК «Сочинский КЦСОН « Возрождение», расположенных по адресу: г. Сочи ул. Грибоедова, 17, нарушил требования пожарной безопасности «Правилапожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденные приказом № 313 от 18 июня 2003 года министром РФ по делам ГО и ЧС, а именно совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ППБ 01-03 п. 10), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.34, п. 1 ч. 1 ст. 29.9. ч.ч. 1, 3, 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимая во внимание п. 1 ч. 1 ст. 4.2 кодекса РФ об административных правонарушениях постановил признать Бунеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Выслушав объяснения Бунеева А.А., инспектора Отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи, УНД ГУ МЧС по Краснодарскому краю Базанов А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления по делу об административном правонарушении № 359 от 21 октября 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении по последующим основаниям.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6).

Согласно п.6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г №18-7 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Основанием для привлечения Бунеева А.А., к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что, являясь ответственным за пожарную безопасность ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение», допустил нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение», расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Грибоедова, 17, а именно: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению. (ППБ 01-03, п. 10).

Из пояснений Бунеева А.А. установлено, что ранее в адрес ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение» Отделением надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС по КК было вынесено предписание об оборудовании арендуемого помещения, в котором находится ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение» вторым эвакуационным выходом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из пояснений Бунеева А.А. и представленных материалов установлено, что для устранения выявленных Отделением надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС по КК нарушений, в части отсутствия в арендуемом ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение» помещении второго эвакуационного выхода им как лицом ответственным за пожарную безопасность было организовано обследование с привлечением специалистов ЗАО «Проектный институт «ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ». По результатам обследования помещений было получено техническое заключение о невозможности устройства эвакуационного выхода в связи с тем, что пробиваемый проем нарушит целостность конструкций стеновой панели и снизит ее несущую способность и сопротивляемость сейсмическим нагрузкам. Результаты технического заключения доведены им до руководителя ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение».

Кроме этого, в ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение» был разработан приказ об утверждении графика работы сотрудников центра № от 01.09.2011 года, согласно которого численность сотрудников находящихся одновременно в помещении центра на рабочих местах не превышает 14 человек.

Таким образом, для полной ликвидации выявленного Отделением надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС по КК нарушения,не исключён поиск иного помещения для размещенияГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение» соответствующего требованиям пожарной безопасности. Принятие решения, по которому не входит в компетенцию Бунеева А.А. как лица ответственного за противопожарную безопасность ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Возрождение».

Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бунеева А.А., а постановление должностного лица - отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бунеева А.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника Отделения надзорной деятельности Хостинского района ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС по КК майора внутренней службы Супрун Е.А. по делу об административном правонарушении от 21.10.2011года предусмотренном ст.20.4 ч. 5 КоАП РФ в отношении Бунеева А.А. - отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья И.В. Власенко