Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление на постановление заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи ФИО3, о привлечении представителя ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи ФИО3 от (Дата) глава представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы).

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой, в которой, оспаривает ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.4.8 КРФобАП, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, ее вина состоит в том, что, электронные авиабилеты иностранной авиакомпании не соответствуют закону РФ «О защите прав потребителей», в частности, Австрийская авиакомпания реализует электронные авиабилеты пассажирам без перевода на русский язык. Полагает, что данное мнение представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, является ошибочным. Австрийская авиакомпания осуществляет международные перевозки, следовательно, договоры между авиакомпанией и пассажирами являются договорами международной перевозки, осложненными иностранным элементом. В данном случае, к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы Российского права, в том числе, закону РФ «О защите прав потребителей». В поданной жалобе ФИО2 одновременно просила о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы на постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от (Дата), указав, что он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, не нахожу законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока на принесение жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Утверждение ФИО2 о том, что имелись уважительный причины пропуска срока на принесение жалобы, считаю обоснованным.

Представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи указала, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам, так как копия оспариваемого постановления от (Дата) была ею получена только (Дата).

Указанные обстоятельства препятствовали либо делали затруднительным принесение жалобы в срок. Поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи, проведенной специалистами Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (Дата), было установлено, что представительство ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи реализует электронные авиабилеты пассажирам (договоры на предоставление услуги по воздушным перевозкам пассажиров, багажа, грузов) без перевода следующей информации на русский язык: фамилии, имени пассажира, месяца вылета, названия аэропорта вылета и назначения, названия авиакомпании, производящей перевозку, сведений об оплате за перевозку, времени вылета.

В силу статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с п.4 статьи 105 Воздушного кодекса РФ, форма авиабилета утверждена Приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15. Она предусматривает дублирование реквизитов на русском языке.

Доводы представителя ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи о том, что, в данном случае, указанные нормы законодательства РФ не распространяются на представительство ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 68 Конституции РФ государственным языком в России является русский язык.

В данном случае необходим построчный перевод следующих реквизитов документа: ФИО пассажира, направление и номер рейса, дата вылета, стоимость билета. Допускается отсутствие перевода условий применения тарифа, правил авиаперевозки и перевозки багажа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что отсутствие в электронных авиабилетах представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи указанных реквизитов на русском языке, ущемляет права потребителя, не владеющего иностранным языком.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Неустранимых противоречий, которые можно было бы истолковать в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Все иные доводы ФИО2 правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции данной статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и данным о лице-правонарушителе, то есть является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах признаю обжалованное постановление заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от (Дата) законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи ФИО3, о привлечении представителя ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: