ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1030/20 от 29.09.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-1030/20

(в районном суде № 5-627/20) судья Курочкина В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года в отношении

ООО МКК «Фьюжен Капитал», ИНН 7721290887, ОГРН 1157746290921, юридический адрес: Москва, ул. Ленинская Слобода д. 13 строение 6 эт. 2 комн. 6, 7

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года, ООО ФЖК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина общества установлена в том, что <дата> по адресу: <адрес>, имея умысел на возврат просроченной задолженности должника <...> Т.А., при осуществлении взаимодействия с указанным лицом и третьими лицами посредством телефонных переговоров и в форме направления смс-сообщений, допущено нарушение Федерального закона № 20-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: с буквенно-символьного номера «Смарт Кредит», общество <дата> в 14:03 по номеру телефона <...> Т.А. №... направило смс-сообщение, в котором указано « сегодня компания подает заявление в полицию по факту мошенничества 159.1 ст. УК РФ) Ждите выезда участкового. Смарт Кредит №...»; <дата> в буквенно-символьного номера «Смарт Кредит» отправило <...> сообщение следующего содержания «Черная пятница! Списание до 30 процентов Смарт Кредит №...», в то время как <дата> обществом было получено заявление <...> об осуществлении взаимодействия через представителя.

Защитник «Фьюжн Капитал» Смирнов И.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что дело рассмотрено Петродворцовым районным судом с нарушением правил подведомственности. Поскольку правонарушение совершено в форме действия, местом совершения правонарушения является местонахождение юридического лица, т.е. <адрес>. Дело было рассмотрено Петродворцовым районным судом в отсутствие законного представителя общества, без надлежащего извещения. Судом первой инстанции должен был быть применен срок давности привлечения к административной ответственности, по событию правонарушения от <дата> он истек. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Тестовые сообщения, направляемые <...>, не подпадают под требования Федерального Закона № 230-ФЗ. Взаимодействие, совершенное <дата>, не было направлено на возврат задолженности. Фактическое исследование доказательств судом не проводилось.

Законный представитель ООО «Фьюжн Капитал», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Полагаю, что место совершения административного правонарушения не было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Так, частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Поскольку правонарушение совершено в форме действия, местом его совершения является место, где было совершено это действие, т.е. откуда направлены смс-сообщения, это место установлено в ходе производства по делу не было.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, на основании оценки которых суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Эпизод обвинения общества в направлении смс-сообщения <дата> подлежал исключению из обвинения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – <дата>, сроки давности привлечения к административной ответственности по нему истекли.

Таким образом, Петровдорцовым районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Петровдорцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года в отношении ООО «Фьюжн Капитал» по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Петродворцовый районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья: И.Е. Калинина