Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 62АП/04-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу.

И.о. прокурора <адрес> был принесен протест на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения материального права. Считает, что заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> незаконно освободил от административной ответственности заместителя начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 Просит постановление от 30.04.2014, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3, - отменить; дело направить на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

УФАС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Предоставили в дело материалы об административном правонарушении, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя управления, поддерживают доводы, изложенные в постановлении о прекращении административного наказания.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест и.о. прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность в виде штрафа на должностных лиц размере двадцати тысяч рублей за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, а не за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, со вторым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2014) как указано в постановлении заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ-УПФ РФ по <адрес>) на официальном сайте опубликовано www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении запроса котировок на поставку картриджей для лазерных принтеров, сроком поставки товара не позднее 25.10.2013.

По результатам проведения запроса котировки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 с ООО «Канон Сервис Центр» заключен государственный контракт на поставку картриджей для лазерных принтеров со сроком поставки товара не позднее 30.10.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 5 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона.

В части 12 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

Кроме того, согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на поставку картриджей для лазерных принтеров со сроком поставки товара не позднее 30.10.2013.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя начальника государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, Правила статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускают изменения условий государственного контракта в части сроков выполнения работ.

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ставится под угрозу основными направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что создает возможность коррупционных проявлений.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – заместитель начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3 допустила изменение условий контракта (срок поставки товара), что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ (действовавшего на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения), выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок на поставку картриджей для лазерных принтеров.

Таким образом, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> незаконно освободил от административной ответственности заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заказчика – заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

протест и.о. прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 62АП/04-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 62АП/04-2014 в отношении заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО3- отменить.

Административный материал № 62АП/04-2014 вернуть на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1