Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя департамента финансового и материального обеспечения Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 (а) Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-789/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.4, ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по <адрес>) №.30-789/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – руководитель департамента финансового и материального обеспечения Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 (а) Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 и ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (а) Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить принятое постановление ввиду его незаконности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 (а) Н.Н. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что п.5 ч.1 ст.42 Закона 44-ФЗ установлено, что извещение о закупке должно содержать наименование объекта закупки, информацию предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг. Предметом закупки является поставка «Автомобиль грузовой бортовой - самосвал», позиция КТРУ для данного наименования товара отсутствует, в связи, с чем заказчиком при описании объекта закупки не применялись характеристики, включенные в позицию КТРУ. Коды КТРУ, которые указывает административный орган, относятся к товару со схожим с наименованием: «Автосамосвал», что является схожим товаром по некоторым характеристикам, но все же отличным от потребности заказчика. Закупка проводилась в рамках национального проекта «Сохранение лесов» по оснащению учреждений лесопожарной техникой и оборудованием. Техника закупается исходя из перечня утвержденного Правительством РФ, и в первую очередь учитывались потребности и требования заказчика. Закупаемый товар нельзя в полной мере считать «Автосамосвал», характеристики не подходят под требования заказчика. Просила отменить постановления, производство по делу прекратить.

Защитник Ардамин И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа УФАС по РХ ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам жалобы, дополнительно пояснила, что по результатам проверки комиссией Хакасского УФАС., было установлено, что заказчиком при размещении закупки использован код ОКПД 2, вместо применения позиций КТРУ. Довод о том, что было невозможно применение позиций КТРУ, опровергаются самим контрактом. Административным органом в ходе проверки были направлены запросы разным производителям (поставщикам) о соответствии транспортных средств характеристикам, указанным в описании объекта закупки заказчика, по результатам которых был сделан вывод о том, что те характеристики, которые были указаны в описании объекта закупки, противоречат требованиям законодательства и привели к ограничению конкуренции. Заказчиком при указании наименования товара, а также при описании объекта закупки не применена ни одна из указанных позиций КТРУ, соответствующих объекту закупки. Таким образом, Заказчиком не соблюдены положения п.4 правил в виду чего заказчиком нарушены требования ч.6 ст.23, п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В ходе судебного заседания и представленными материалами дела установлено, что комиссией УФАС по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности государственного заказчика Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля грузового бортового самосвала в рамках Федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» на модернизацию специализированной лесопожарной техники и оборудования (закупка №), по результатам которой Заказчик признан нарушившим часть 6 части 23, пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 33, пункты 1 и 5 части 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, поскольку на момент проведения внеплановой проверки заключен государственный контракт.

Условия закупки, критерии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указаны в извещении об осуществлении закупки и приложенными к нему электронными документами, размещенными в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии, что подтверждается протоколом подведения итогов №ИЭА1 от ДД.ММ.ГГГГ заявка с идентификационным номером 114242246 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 Требований к содержанию, составу заявки: заявка на участие в электронном аукционе не содержит характеристик, соответствующих показателям, установленным извещением об аукционе в электронной форме в части «Описание объекта закупки» по позициям: объем самосвальной платформы, грузоподъемность, оборудование навигационной системой с возможностью передачи навигационных данных в формате EGTS, грузоподъемность домкрата, противооткатные упоры, огнетушитель, фирменный блок НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ РОССИИ / ЭКОЛОГИЯ, формат брендирования, количество наклеек, расположение наклеек, минимальный размер фирменного блока, цветовая схема В2С; все остальные заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения об Аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №.102.ЭА с ИП ФИО3 на сумму 12 740 000 руб. Информация о заключенном контракте направлена Заказчиком на размещение и размещена в реестре контрактов ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ и Правила использования КТРУ (далее — Правила).

Подпунктом б) пункта 2 Правил установлено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункта 4 Правил, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктом 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Проведенной проверкой установлено, а также подтверждается представленными материалами, что Заказчиком при размещении закупки использован код ОКПД 2 «ДД.ММ.ГГГГ.112 - Автомобили грузовые с дизельным двигателем, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т».

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕИС, в КТРУ имеются позиции, содержащие характеристики товара, аналогичные указанным Заказчиком в описании объекта закупки (грузоподъемность, категория транспортного средства, колесная формула, тип двигателя, тип коробки передач), например, позиции КТРУ «ДД.ММ.ГГГГ.000-00000011 — Автосамосвал» и «ДД.ММ.ГГГГ.000-00000016 — Автосамосвал».

Следовательно, Заказчиком нарушены требования части 6 статьи 23, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку при указании наименования товара, а также при описании объекта закупки не применена ни одна из указанных позиций Каталога товаров, работ, услуг, соответствующих объекту закупки, следовательно, при описании объекта закупки не соблюдены положения пункта 4 Правил.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, объектом рассматриваемой закупки является поставка автомобиля грузового бортового-самосвала, характеристики которого определены в описании объекта закупки.

Проведенной проверкой установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен, и согласно двух представленных в адрес Заказчика коммерческих предложений (ОИП ФИО4, ИП ФИО5), потенциальными поставщиками сообщается о готовности осуществить поставку автомобиля ГАЗ-33089 «Земляк» бортовой самосвал (Производитель - ООО «Автозавод «ГАЗ», Россия). Кроме того, третьим потенциальным участником (ООО «Смартэко- НН») предложен к поставке автомобиль грузовой бортовой-самосвал Садко NEXT (С41А23) (Производитель - ООО «Автозавод «ГАЗ», Россия).

Между тем, в ходе проверки установлено не соответствие указанным в электронной документации об аукционе характеристикам объекта закупки, предложенные к поставке транспортное средство Камаз 43502 производителя ПАО «Камаз», транспортные средства ГАЗ-33086 «Земляк», ГАЗ-33088 «Садко», С41А23 «Садко Next», поставщик ООО «Автозавод «ГАЗ», производство которых он осуществляет с использованием кузовов, производимых АО «САЗ».

Таким образом, Заказчик сформировавший описание объекта закупки под определенного производителя нарушил пункт 1 части 1 и части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку устанавливая требования к объекту закупки, указывающие на единственного производителя, ограничил количество участников закупки, что не позволило иному производителю предложить к поставке аналогичный товар, что привело к несамостоятельным действиям участников при подаче ценовых предложений, поскольку такие действия обусловливаются ценовой политикой одного хозяйствующего субъекта - производителя, в том числе способного оказать влияние на ценовые предложения различных поставщиков и (или) отказаться от заключения договоров поставки с ними.

Оснований не согласиться с данными выводами административного органа судом не установлено.

Выявленные правонарушения образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 и ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, закрепленных положениями статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Заявка № на размещение закупки на поставку автомобиля грузового бортового самосвала в рамках Федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» на модернизацию специализированной лесопожарной техники и оборудования утверждена руководителем департамента финансового и материального обеспечения ФИО1 (а) Н.Н., организация подготовки и утверждения документации о закупке (в том числе, описание объекта закупки на поставку автомобиля грузового бортового-самосвала, требования к участникам закупки) (пункт 2) на которую возложена Приказом №-пр Министра лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ «О закупке товаров для обеспечения государственных нужд» ФИО1 (а) Н.Н. приказано

Таким образом, руководитель департамента финансового и материального обеспечения ФИО1 (а) Н.Н., являясь должностным лицом Министерства Лесного хозяйства Республики Хакасия, допустила нарушения требований Закона о контрактной системе.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина в совершении административного правонарушения установлена.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 (а) Н.Н. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-789/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – руководителя департамента финансового и материального обеспечения Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 (а) Н.Н. к административной ответственности по ч.1.4 и ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части.

Назначить ФИО1 (а) Н.Н. по ч.1.4 и ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-789/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – государственного заказчика – руководителя департамента финансового и материального обеспечения Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 (а) Н.Н. к административной ответственности по ч.1.4 и ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин