Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Новороссийская управляющая компания» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Новороссийская управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года суд признал Открытое акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральный директор ОАО «Новороссийская управляющая компания» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что ОАО «Новороссийская управляющая компания» не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, поэтому и лицензия на осуществления данной деятельности им не требуется.

Генеральный директор ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Новороссийская управляющая компания» по доверенности ФИО2, просившего отменить постановление суда, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в период с по на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица от , была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «НУК» с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012г., размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет».

Задачами проверки явились обеспечение исполнения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечение экологической безопасности в сфере государственного экологического надзора, состоящего из государственного надзора за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), государственного надзора за охраной атмосферного воздуха, государственного надзора за использованием водных объектов, государственного земельного надзора, государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований Федерального законодательства.

Согласно материалам дела, ОАО «НУК» предоставляет услуги по управлению и эксплуатацией жилого и нежилого фонда общей площадью 2,27 млн.м2.

В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2011г. и 1-ый квартал 2012г., у ОАО «НУК» образовались отходы производства и потребления: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО - 91200400 01 00 4.

Материалами административного дела установлено, что ОАО «НУК» не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а так же не получены в установленном законодательством порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 22 ФЗ РФ от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ОАО «Новороссийская управляющая компания» нарушила экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, что, очевидно, создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку создается угроза их жизни и здоровью.

Положением ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом -ЭП-1 от об административном правонарушении; актом проверки -ПВ-1 от , в котором так же отражены обстоятельства совершения правонарушения; распоряжением Росприроднадзора от о проведении плановой выездной проверки ОАО «НУК»; приказом -пр от о вступлении в должность генерального директора ОАО «НУК» 2; Уставом ОАО «НУК»; отчетом о прибылях и убытках за период с 01 января 201 1г. по ; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года; справкой о производственной деятельности природопользователя за 1 квартал 2011 года; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011года; справкой о производственной деятельности природопользователя за 2 квартал 2011 года; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года; справкой о производственной деятельности природопользователя за 3 квартал 2011 года; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года; справкой о производственной деятельности природопользователя за 4 квартал 2011 года; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года; справкой о производственной деятельности природопользователя за 1 квартал 2012 года; договором от № к-92 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; договором от на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; договором подряда от на техническое обслуживание автотранспортных средств; договором подряда от на техническое обслуживание автотранспортных средств; счетами на оплату выполненных работ и предоставленных материалов

Более того, как следует из материалов дела, в результате технического обслуживания и ремонта транспортных средств у ОАО «НУК» образовались следующие виды отходов: фильтр масляный отработанный; элемент фильтрующий воздушный отработанный; фильтр топливный отработанный; масла моторные отработанные - код по ФККО 54100201 02033.

Вместе с тем, у ОАО «НУК» отсутствуют паспорта на образующиеся отходы III, IV класса опасности, отсутствуют свидетельства, подтверждающие отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности.

Ввиду чего, довод заявителя жалобы ФИО1 об отсутствии в действиях ОАО «Новороссийская управляющая компания» состава административного правонарушения, судья краевого суда находит несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «НУК» не занимается производством отходов, в то время, как материалами дела вина привлекаемого лица полностью подтверждается.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку судьёй районного суда им была дана надлежащая правовая оценка, которая нашла своё подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

Наказание назначено ОАО «НУК» в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. Судом первой инстанции была дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по правилам, предусмотренным главой 26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены, не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Новороссийская управляющая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья