Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО2 на постановление Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес><№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 от <дата>, МУП «Жилищник г.о. Химки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в <дата>. по адресу: <адрес><адрес> выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно имеются навалы твердо-коммунальных отходов, надлежащая дезинфекция контейнерной площадки не произведена, в нарушении ч. 4 ст. 8, ст. 13, ст. 13.4 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.14, 18 Постановления Правительства РФ от <дата> № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <дата> г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), пп. 2.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», нарушение требований пп. 1.6, 2.8, 2.9, 3.11, 3.12, 4.5, 4.8 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>. За содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к дому территории отвечает МУП «Жилищник г.о. Химки».

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения МУП «Жилищник г.о. Химки» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от <дата>, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МУП «Жилищник г.о. Химки» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оспариваемым постановлением МУП «Жилищник г.о. Химки» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данное постановление признается в качестве допустимого доказательства.

При этом утверждения заявителя о том, что МУП «Жилищник г.о. Химки не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае постановления Химкинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, опровергаются материалами дела. Так, указанное постановление оставлено в присутствии представителя МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО2, о чем имеется ее подпись в названном постановлении, а также подпись в получении его копии.

На составление постановления от <дата> представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» был уведомлен, присутствовал при составлении обжалуемого постановления.

Доводы защиты о том, что доверенность на имя ФИО2, имеющаяся в материалах дела, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, в связи чем юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено о совершении данного процессуального действия, не могут послужить к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательных требований к доверенности защитника.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки» области не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МУП «Жилищник г.о. Химки» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес><№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки» - оставить без изменения, жалобу МУП «Жилищник г.о. Химки» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Ю. Ефремова