Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Виктора Ивановича на постановление № 58-03аз/2018 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО8 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 58-03аз/2018 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО9 от 13 марта 2018 года (далее - Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Алексеев В.И. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 по доверенности Алексеев В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Калужского УФАС России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приказом № № от 15 августа 2013 года ФИО1 переведен с 15 августа 2013 года на должность <данные изъяты>.

На основании приказа № № от 21 марта 2016 года <данные изъяты> ФИО1 с 21 марта 2016 года назначен <данные изъяты>.

19 апреля 2017 года в Калужский УФАС России поступила жалоба <данные изъяты> на содержание аукционной документации заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск при проведении электронного аукциона № №.

В ходе проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ комиссия Калужского УФАС России установила, что распоряжением № 77 от 4 апреля 2017 года <данные изъяты> ФИО1 утвердил документацию об электронном аукционе: установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения; установка светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова) (адреса в соответствии с Техническим заданием); установка светофорных объектов на пересечениях и примыканиях дорог (адреса в соответствии с Техническим заданием) (далее – Документация об аукционе в электронной форме).

4 апреля 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчиком ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск опубликовано извещение № 0337100016517000046 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого являлась установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения; установка светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова) (адреса в соответствии с Техническим заданием); установка светофорных объектов на пересечениях и примыканиях дорог (адреса в соответствии с Техническим заданием).

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ч.ч. 3 – 6 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению указаны в разделе 8 Документации об аукционе в электронной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено указание в документации исключительно одного подпункта («а» или «б») в требованиях к содержанию и составу заявки участников аукциона.

Из содержания п.п. 8.1.1 и 8.1.2 раздела 8 Документации об аукционе в электронной форме, не ясно, какие именно сведения участник должен представить в составе заявки: только согласие, либо согласие и конкретные показатели, либо вовсе участнику предлагается самостоятельно выбрать один из предложенных вариантов содержания своей заявки, что свидетельствует о допущенном при утверждении Документации об аукционе в электронной форме нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Технические требования к материалам (товарам), используемых при выполнении работ содержатся в Приложении № 5 к Документации об аукционе в электронной форме.

В п. 5 Приложения № 5 к Документации об аукционе в электронной форме установлено требование к эмульсии ЭБК-1 по ГОСТ 52128-2003. Устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов пористого и плотного зернового состава - не смешивается. Содержание вяжущего с эмульгатором, по массе* от 50% до 70%. Условная вязкость при 20?С* от 10с до 65с. Сцепление с минеральными материалами* не менее 5 баллов. Остаток на сите № 014, по массе,* не более 0,25%. Устойчивость при хранении через 7 суток, по массе,* не более 0,3%, через 30 суток, по массе,* не более 0,5%. Устойчивость при транспортировании - не должна распадаться на вяжущее и воду. Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы, 0,1 мм* не менее: при 25°С 60, при 0°С 20, температура размягчения по кольцу и шару* не ниже 47°С, растяжимость* не менее: при 25°С 55 см, при 0°С 3,5см.

Инструкция по заполнению заявки участником электронного аукциона содержится в п. 8.3 раздела 8 Документации об аукционе в электронной форме. В данной инструкции указано, что для показателей, отмеченных символом (*), значения которых не являются статичными величинами, участник закупки представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров в форме конкретных (точных) значений либо, описывая значение диапазоном возможных значений.

ЭБК-1 относится к катионной быстрораспадающийся эмульсии (п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 52128-2003).

Согласно п. 5.1 ГОСТ 52128-2003 эмульсии должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и приготовляться по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке предприятием-изготовителем.

Показатели свойств эмульсий должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 2 - для катионных эмульсий (п. 5.2 ГОСТ 52128-2003).

Установив в Документации об аукционе в электронной форме вид и марку эмульсии, а также ГОСТ, которому должна соответствовать данная эмульсия, заказчик ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск в полной мере установил все показатели, позволяющие определить соответствие используемого материала.

Указания в заявке таких показателей, как условная вязкость, остаток на сите и т.д. является излишним требованием, которое влечет за собой ограничение количества участников закупки, так как представить достоверные сведения по показателям, установленным в Документации об аукционе в электронной форме имеют возможность только участники, имеющие в наличии указанные материалы с результатами испытаний по требуемым химическим и физическим показателям.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, следовательно, не имея в наличии товар участник закупки при заполнении заявки для участия в аукционе не имеет возможности представить ни конкретных, ни диапазонных значений показателей по указанным характеристикам в Документации об аукционе в электронной форме, так как эти показатели определяются при производстве товара, в данном случае эмульсии ЭБК-1 и отражаются (в случае необходимости) производителем в технической документации на товар.

Требования, установленные в Документации об аукционе в электронной форме и подлежащие указанию в первой части заявки могут выполнить только те участники, которые имеют в наличии данный товар с документами, подтверждающими проведение испытаний на каждую партию товара и с указанием результатов этих испытаний.

Таким образом, установив в Документации об аукционе в электронной форме соответствие требуемых материалов ГОСТам, указав требуемую марку и вид материала, у заказчика ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск необходимость на указание таких показателей, как условная вязкость, остаток на сите, то есть указывать требования, которые определяются при производстве таких материалов, отсутствовала. Документация об аукционе в электронной форме значительно увеличивает объем заполнения заявки, вводит участников в заблуждение, допускает возможность надлежащего и достоверного заполнения заявки только участникам имеющим требуемый материал в наличии, с результатами проведенных испытаний.

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия заказчика ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что действия заказчика ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск при утверждении Документации об аукционе в электронной форме, нарушают требования ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 58-03аз/2018 от 1 марта 2018 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 и вынесения 13 марта 2018 года Постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании объекта закупки в документации о закупке предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом в полном объеме не проверены обстоятельства, связанные с тем, что утвержденная аукционная документация влечет ограничение количества участников закупки и ограничивает доступ к участию в таком аукционе.

Не выяснено, что именно препятствовало участнику закупки в заявке применительно к используемому материалу указать диапазонные значения, установленные ГОСТом 52128-2003, которые доступны всем потенциальным участникам аукциона, в том числе и не имеющим в наличии на момент проведения закупки товар с результатами испытаний по требуемым показателям.

Согласно ст. 39 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического лица о возбуждении такого дела. Заявление должно содержать указание на факт нарушения антимонопольного законодательства и является лишь основанием для проверки антимонопольным органом такого факта.

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Однако, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не проверены обстоятельства, связанные с реальным намерением <данные изъяты> на участие в закупке, наделено ли общество правом на обжалование положений электронного аукциона, каким образом права и интересы данного общества могли быть ущемлены или нарушены в данном конкретном случае.

Таким образом, должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, выводы о виновности должностного лица юридического лица являются преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 58-03аз/2018 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО10 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин