Гражданский кодекс часть 1

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Никулиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21.08.2019 № 222,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21.08.2019 № 222 глава администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, глава администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой.

В обоснование жалобы и дополнения к жалобе указывает, что данное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением администрации МО «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области от 05.05.2015 № 51 из собственности МО «Подкуровское сельское поселение» переданы: 16-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>; 18-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>; 18-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты в реестр муниципальной собственности МО «Тереньгульский район». Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» в связи с приватизацией на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ из реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» исключены следующие жилые помещения: <адрес>. На основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность А***В*Н* квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» заключен договор о приватизации. Данная квартира будет исключена из реестра муниципальной собственности МО «<адрес>». Соответственно в муниципальной собственности МО «Тереньгульский район» находятся не жилые дома № по <адрес>, а жилые помещения в соответствующих домах. Жилые помещения, находящиеся в собственности МО «<адрес>», переданы в пользование по договорам социального найма гражданам, которые обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № от 30.11.2015 была выбрана непосредственная форма управления многоквартирными домами. Администрацией МО «Тереньгульский район» были направлены запросы в ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Региональный информационный центр-Регион» о предоставлении информации о производимых жителям домов № по <адрес> в <адрес> начислениях по услуге «водоотведение» и «вывоз и откачка ЖКО». Получены ответы об отсутствии начислений и приема платы за «водоотведение» и «вывоз и откачка ЖКО» по вышеуказанным адресам. Таким образом, установлен факт отсутствия произведения жителями оплаты коммунальной услуги по водоотведению. При выбранном жителями вышеназванных домов способе управления многоквартирными домами предусматривается самостоятельное заключение соответствующих договоров жителями с организациями, осуществляющими деятельность по вывозу и откачке ЖКО. Жители указанных домов, используя услугу по водоснабжению, не пользуются коммунальной услугой по водоотведению, должным образом не обеспечивают своевременный вывоз и откачку ЖКО. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 03 июля 2019 года на место был осуществлен выезд специалистов администрации МО совместно с главой администрации МО «Подкуровское сельское поселение». При осмотре было выявлено, что в указанном месте находится жижесборник, в который собираются жидкие коммунальные отходы из систем водоотведения трех многоквартирных домов № по <адрес> объем данного жижесборника в настоящее время установить не представляется возможным. Ориентировочный объем составляет от 50 до 70 м.куб. Начисления за коммунальные услуги на вывоз ЖКО жителям не производится. В ходе выезда на место проведено собрание жителей домов №, на котором из 102 проживающих присутствовало 22 человека. На собрании собственникам разъяснено о необходимости соблюдения норм содержания жилого фонда вне зависимости от выбранной формы управления. Жители приняли решение о заключении договора на вывоз ЖКО с организацией, имеющей всю необходимую разрешительную документацию. На основании данного решения ими был заключен договор от 29.07.2019 № 1190П-07/19 на оказание услуг по откачке отходов с лицензиатом - ИП Ю****А*В* Данный факт свидетельствует о том, что своими действиями жители многоквартирных домов подтверждают свою обязанность по заключению подобных договоров при выбранной форме управления многоквартирными домами. Неоднократно с жителями вышеуказанных домов проводились собрания собственников жилых помещений. В повестке собрания рассматривался ряд вопросов, в том числе и выбор формы управления, от которого непосредственно зависит перечень работ по содержанию общедомового имущества, стоимость этих работ, а также конкретная плата каждого собственника за выполняемые работы. Ввиду отсутствия кворума собрания признаны не состоявшимися, следовательно, не имеющими силы. В данных домах отсутствуют старшие по домам и советы домов. По вопросу реализации контрольной деятельности МО «Тереньгульский район» в сфере управления МКД и благоустройства территорий также давались пояснения, что в Тереньгульском районе муниципальным контролем занимаются два специалиста, один в области управления МКД, один в части благоустройства. В 2017 году проведено 36 проверок, из них 1 по качеству предоставления коммунальных услуг и 2 по содержанию нанимателями жилья помещений, находящихся в муниципальной собственности; в 2018 году проведено 32 проверки по содержанию нанимателями жилья помещений, находящихся в муниципальной собственности; в 2019 году проведено 18 таких проверок. Доводы по поводу не организации системы водоотведения, указанные в постановлении, также считает необоснованными, так как жижесборник, в который собираются жидкие коммунальные отходы из систем водоотведения трех многоквартирных домов № по <адрес>, являющийся общим имуществом собственников вышеназванных многоквартирных домов, и есть организованная при строительстве данных домов система водоотведения. Считает, что при выбранном собственниками непосредственном управлении многоквартирными домами обязанность по своевременному осуществлению откачки жижесборника лежит на собственниках (пользователях) жилых помещений в многоквартирных домах № по <адрес>. Соответственно, ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, должны нести собственники (пользователи) жилых помещений. При вынесении постановления не были учтены должным образом и не приняты во внимание обстоятельства, которые стали причиной факта загрязнения земельного участка, по которым администрацией МО «Тереньгульский район» были даны пояснения и предоставлены документы. Кроме того, постановление вынесено с нарушением абз. 2 ч. 3. ст. 23.1. КоАП РФ. Определением № 398 от 03.07.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении установлено, что в ходе планового (рейдового) осмотра, Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области выявлен земельный участок, на который происходит попадание загрязняющих веществ, были отобраны пробы почвы, на основании этого возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, а дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В нарушение положений данной статьи заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области дело в отношении главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1 не было передано на рассмотрение в районный суд, а рассмотрено единолично, что является недопустимым.

Просит отменить постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21.08.2019 № 222.

В представленном возражении на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, М***Н*А* просила оставить постановление без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а жалобу главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, М***Н*А* не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитники должностного лица – по доверенностям К****М*С* и С***А*В* на доводах жалобы и дополнения к жалобе настаивали.

Выслушав защитников должностного лица, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21.08.2019 № 222 в вину главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 вменено то, что 23.05.2019 было выявлено, что глава администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 допустил порчу земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного в 30 м юго-восточнее <...> Ульяновской области, в результате попадания на него жидких коммунальных отходов, что оказало негативное воздействие на почву.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным право нарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, из системного толкования положения ст. 24.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что, в том числе, и при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2009 № 33-АД09-1).

Состав рассматриваемого административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий, а также факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни в акте рейдового мероприятия, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы либо порча земли.

Доказательства уничтожения или порчи земель в материалах дела отсутствуют.

Представленные акты отбора проб и результаты биотестирования, согласно которым определен 4 класс опасности проб, не содержат выводов об уничтожении плодородного слоя почвы либо порчи земли вследствие размещения на данном земельном участке выявленных отходов.

Также согласно протоколу результатов лабораторных испытаний отходов № 19Б0211 от 29.05.2019 для исследования взяты пробы твердых коммунальных отходов, а в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении речь идет о порче земли жидкими коммунальными отходами.

Также не представлены суду доказательства того, что именно главой администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1 как должностным лицом допущены действия либо бездействие, направленные на нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на территории, указанной в акте отбора проб и протоколе об административном правонарушении, а также не указано, находятся ли эти действия (бездействие) в прямой причинно-следственной связи с порчей земли.

Поскольку административным органом не производился отбор проб жидких бытовых отходов, выявленных на земельном участке, не представлено доказательств порчи земли именно главой администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1, а также доказательств нарушения прав правообладателя земельного участка, которому нанесен определенный вред в результате порчи данного участка и невозможности использования его по назначению, прихожу к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21.08.2019 № 222 является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприродназора по Ульяновской области от 21 августа 2019 года № 222 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.С. Кузнецова