Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителей заявителя ООО «ФИНКОМ» ФИО1 и ФИО2, представителя административной комиссии г. Казани ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» (далее - ООО «ФИНКОМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНКОМ» повторно допущено нарушение пунктов 34, 35 Правил благоустройства г. Казани, а именно: в <адрес> информация на указателе с наименованием улицы и номера дома не размещена на двух государственных языках РТ.

Представитель заявителя ООО «ФИНКОМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, а также исключить ссылку на п. 35 Правил благоустройства г. Казани. В обоснование жалобы указал, что административным органом пропущен срок для составления протокола об административном правонарушении, не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и не проведено административное расследование. Также указал, что ул. М.Миля г. Казани не относится к улицам с повышенными требованиями к эстетике городской среды, в связи с чем в действиях Общества отсутствует нарушение п. 35 Правил благоустройства г. Казани. Указал, что сумма назначенного штрафа не соразмерна с вменяемым правонарушением. Считает неверным указанием в протоколе об административном правонарушении графы «Подпись нарушителя (законного представителя юридического лица)», поскольку вина Общества не доказана. Кроме того, в протоколе отсутствует указание о приложенной доверенности. Также указал, что выявленное нарушение устранено. Просил назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии, поскольку данное постановление по почте не поступало, соответствующих почтовых извещений не было, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представители ООО «ФИНКОМ» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить либо применить положения о малозначительности. При этом указали, что п. 35 применяется к улицам с особой эстетикой. В списке таких улиц отсутствует <адрес>. Нарушение считают малозначительным, при вынесении постановления комиссией не была учтена эпидемиологическая обстановка, в частности коронавирусная инфекция. Характер и степень общественной опасности комиссией также не обоснованы, формально общественная опасность не имеет место быть, разве что моральная составляющая. Также обществом был заключен договор с ИП ФИО2 для устранения нарушения и изготовления таблички, которая была впоследствии установлена, нарушение на сегодняшний день устранено еще до вынесения постановления. Также указали, что Общество работает в убыток, с ДД.ММ.ГГГГ здание сдается в аренду. Также просили восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку постановление они не получали, узнав о его наличии сразу же обратились в административную комиссию.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом просил обратить внимание на повторность нарушения, с момента совершения первого правонарушения Обществом никакие действия предприняты не были вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу п. 35, мы также ссылаемся на положение №, где указано, что на всех улицах города устанавливаются указатели на двух государственных языках.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое постановление заявителем не получено, была предпринята единственная попытка вручения письма адресату, оказавшаяся неудачной, в связи с чем письмо возвращено отправителю. Обжалуемое постановление получено Обществом в административном органе ДД.ММ.ГГГГ нарочно, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление направлена в суд, то есть в рамках установленного законом процессуального срока. При таких обстоятельствах пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу пунктов 34, 35 Правил благоустройства г. Казани, указатели с наименованиями улиц и номерами домов размещаются в местах и исполнении, которые установлены муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани, настоящими Правилами.

Информация на указателях наименования улиц и номеров домов, расположенных на зданиях, сооружениях в границах исторических территорий, а также на зданиях, выходящих фасадами на улицы и общегородские дороги с повышенными требованиями к эстетике городской среды, размещается на двух государственных языках Республики Татарстан и на иностранном (английском) языке.

Унифицированные требования к типам и видам указателей наименования улиц и номеров домов устанавливаются муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНКОМ» повторно допущено нарушение пунктов 34, 35 Правил благоустройства г. Казани, а именно: в <адрес> информация на указателе с наименованием улицы и номера дома не размещена на двух государственных языках РТ.

Вина ООО «ФИНКОМ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением ООО «ФИНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением, реестром почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из Росреестра и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ФИНКОМ».

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «ФИНКОМ» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. ООО «ФИНКОМ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Ранее постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИНКОМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено административное наказание в виде предупрежденияза аналогичное правонарушение, а именно: в нарушение пунктов 34, 35 Правил благоустройства г. Казани, на здании <адрес> информация на указателе с наименованием улицы и номера дома не размещена на двух государственных языках.

Доводы представителей ООО «ФИНКОМ», указанные в жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными. В пункте 35 Правил благоустройства <адрес> также указано о том, что унифицированные требования к типам и видам указателей наименования улиц и номеров домов устанавливаются муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани. Кроме того, несмотря на ранее вынесенное в отношении Общества предупреждение, никаких действий по устранению нарушения Обществом не предпринято.

Согласно постановлению Исполнительного комитета г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями 1.1.3, на всех улицах г. Казани устанавливаются указатели с наименованиями улиц и номерами домов на двух государственных языках Республики Татарстан (русский, татарский) (приложения №).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ООО «ФИНКОМ» в совершении указанного административного правонарушения и назначило минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 3.6 КоАП РТ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, все смягчающие обстоятельтсва, повторное совершение ООО «ФИНКОМ» аналогичного административного правонарушения. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИНКОМ» оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «ФИНКОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов