Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Оиси Сохэи на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о привлечении <...> Оиси Сохэи, <...>, проживающего <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Оиси Сохэи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оиси Сохэи подал жалобу на указанное постановление, где указал, что с вынесенным постановлением не согласен, указанное мировым судьей нарушение обязанности <...> как оператора уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и должно квалифицироваться по ст.19.7 КоАП РФ. Юридическое лицо должно направить уведомление об обработке персональных данных по месту своего нахождения (регистрации), а не несколько уведомлений по месту нахождения каждого структурного подразделения. В протоколе об административном правонарушении указано, что уведомление должно быть направлено в Управление Роскомнадзора, расположенному в г.Москва. Оиси Сохэи, являясь <...>, не может нести ответственность за направление уведомления самим юридическим лицом. Срок давности по ст.19.7 КоАП РФ составляет три месяца, учитывая, что уведомление должно быть направлено не позднее дата, срок давности истек. <...> не является должностным лицом, ответственным за установление порядка обработки персональных данных в <...>, так как <...> является филиалом, руководитель которого действует на основании доверенности, выданной некоммерческой организацией. Ответственность за деятельность филиала, в том числе в части определения политики и установления порядка обработки персональных данных, несет <...>, расположенная в г.Москва. В доверенности, выданной Оиси Сохэи, не указаны полномочия по разработке локальных актов, устанавливающих порядок получения и обработки персональных данных в организации. Материалами дела не установлен факт обработки биометрических данных. Согласно разъяснениям Роскомнадзора, не является биометрическими персональными данными фотографическое изображение, содержащееся в личном деле работника. Ксерокопирование документа, удостоверяющего личность, не считается обработкой биометрических персональных данных. Обработка персональных данных работников организации и лиц, с которыми <...> заключила гражданско-правовые договоры, осуществляется без ограничений, согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О персональных данных». Согласно п.2 ч.1 ст.6 указанного закона, согласие уволенных работников на обработку их персональных данных в рамках бухгалтерского и налогового учета не требуется. Не доказан факт трансграничной передачи персональных данных, а именно: факт передачи списка претендентов на стажировку в <...>. Мировым судьей не принят во внимание п.2 «Меморандума между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о создании и деятельности на территории Российской Федерации японских центров по техническому содействию проводимым в Российской Федерации реформам». Сбор и обработка персональных данных со стороны <...> осуществлялось исключительно в целях исполнения данного международного договора и подпадает под исключения. Установленные ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных». Просит постановление отменить, производство по делу отменить.

Оиси Сохэи в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что <...> является общественной организацией, которая находится в г.Москва, в г.Владивостоке находится филиал данной организации, предоставляющий услуги слушателям курсов, пользователям библиотекой <...>, направляет лиц на стажировку в <...>. По непредоставлению уведомления должно привлекаться юридическое лицо, которое находится в г.Москва. Отношения со слушателями курсов, посетителями библиотеки осуществляются на безвозмездной основе. При оказании гражданам услуг в рамках гражданско-правовых отношений их согласие не требуется, лица представляют свои персональные данные добровольно, фотографии не являются биометрическими данными.

Представитель Оиси Сохэи ФИО1 указал, что целью закона «О персональных данных» является защита людей в тех случаях, когда без их согласия осуществляется обработка персональных данных. В данном случае филиалом <...> законодательство не было нарушено.

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба Оиси Сохэи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13.11 КоАП РФ, распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно акту проверки № от дата., в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю внеплановой выездной проверки в отношении филиала <...> были установлены следующие нарушения:

1.непредоставление уведомления по обработке персональных данных при осуществлении деятельности по обработке персональных данных, не подпадающих по исключения ч.2 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".что является нарушением ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

2.осуществление трансграничной передачи персональных данных на территорию иностранного государства без наличия согласия в письменной форме на обработку персональных данных претендентов на стажировку в <...>, <...> в лице филиала <...> нарушает п.1 ч.4 ст.12 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 - ФЗ «О персональных данных».

3.обработка биометрических персональных данных (фотографий) работников, физических лиц, с которыми трудовые отношения прекращены; читателей библиотеки <...>; участник семинаров; слушателей конкурсов японского языка без согласия в письменной форме субъектов персональных данных на обработку персональных данных, что является нарушением ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

4.несоблюдение оператором требований по принятию мер, необходимых достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что является нарушением ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

5.отсутствие мест хранения персональных данных (материальных носителей) и не установлен перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ, что является нарушением п.13 Постановления Правительства от 15.09.2008 3 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации».

По результатам проверки дата заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> Оиси Сохэи.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ст.ст.4,5 Федерального закона от 12.01.1996г. 37-ФЗ «О некоммерческих организациях» филиал и представительство некоммерческой организации не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавшей их некоммерческой организации и действуют на основании утвержденного ею положения. Имущество филиала или представительства учитывается на отдельном балансе и на балансе создавшей их некоммерческой организации. Руководители филиала и представительства назначаются некоммерческой организацией и действуют на основании доверенности, выданной некоммерческой организацией. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшей их некоммерческой организации. Ответственность за деятельность своих филиала и представительства несет создавшая их некоммерческая организация.

Согласно Устава <...> руководство текущей деятельностью <...> осуществляет <...>. Таким образом, все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполняет директор юридического лица.

Полномочия директора филиала <...> Сохэи Оиси определены доверенностью от дата., согласно которой <...> представлены административно-хозяйсвтенные полномочия, связанные с деятельностью филиала, а так же вопросы кадрового обеспечения деятельности филиала, и которой на него не возложены обязанности, которые ему вменяет административный орган.

Таким образом, <...> Оиси Сохэи, действующий от имени и в интересах <...> на основании доверенности, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Оиси Сохэи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Оиси Сохэи подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Оиси Сохэи удовлетворить на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата в отношении Оиси Сохэи о привлечении его к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья О.О.Ясинская