Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. о привлечении заместителя директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. заместитель директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» Мозоль Д.В., привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Мозоль Д.В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, где указывает, что Россети как субъект естественной монополии не является субъектом правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в связи с чем отсутствует состав правонарушения и основания для привлечения к ответственности. Расчет цены на спорные дополнительные услуги произведен заявителем в соответствии с локальными актами Общества, следовательно, вина в злоупотреблении доминирующим положением Общества у заявителя отсутствует, что влечен отмену оспариваемого постановления. Решение Управления, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не вступило в законную силу и не может являться законным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судье представлены дополнительные пояснения из которых следует, что согласно решения Управления ФАС по УР от <дата> по делу № ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в связи со злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке.

Указанное решение обжаловано в Арбитражный суд УР (дело №№).

На основании решения Арбитражного суда УР от <дата>, постановления семнадцатого арбитражного суда от <дата> решение Управления ФАС по УР от <дата> по делу № оставлено без изменений.

В рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия по жалобе ФИО3 Управлением ФАС по УР к административной ответственности по ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. привлечено виновное должностное лицо - заместитель директора по экономике и финансам ФИО1, что подтверждается постановлением от <дата>№ (копия имеется в материалах дела).

В соответствии с Постановлением от <дата>№, по мнению Управления ФАС по УР, установлен факт нарушения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в виде злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке при оказании дополнительных услуг путем установления монопольно высокой цены. ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначен штраф.

Поскольку к административной ответственности привлечено и юридическое лицо и должностное лицо, просит постановление отменить, производств по делу прекратить.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. заместитель директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» Мозоль Д.В., привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за факт нарушения в виде злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке при оказании дополнительных услуг путем установления монопольно высокой цены.

Кроме того, Постановлением от <дата>№ установлен факт нарушения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в виде злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке при оказании дополнительных услуг путем установления монопольно высокой цены. ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначен штраф.

Таким образом, и юридическое лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» и должностное лицо заместитель директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» Мозоль Д.В. привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, по одному и тому же факту нарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 2.1 КоАП РФ, предусматривающая административное правонарушение, дополнена частью 5 следующего содержания:

«Часть 5. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности».

Из вышеуказанных норм следует, что должностное лицо не подлежит наказанию, если за то же нарушение, за которое к административной ответственности привлекли юридическое лицо (ч. 5).

Таким образом, поскольку организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, то должностное лицо - заместитель директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» Мозоль Д.В. с учетом применения смягчающего закона, имеющего обратную силу, не подлежит повторному привлечению к административной ответственности за то же нарушение.

В соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. о привлечении заместителя директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Владимирова