Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года в отношении юридического лица - ООО «Единые медицинские системы», ИНН №... ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года ООО «Единые медицинские системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическому лицу назначено административное наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.

Вина ООО «ЕМС» в предоставлении в установленный законом срок в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объёме или в искажённом виде, а именно: ООО «Единые медицинские системы» в <дата> году получило лицензию №... от <дата> на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (приобретение, хранение, использование) в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». ООО «ЕМС» представило <дата> в УФСКН РФ по СПб и ЛО (<адрес>) отчёт об операциях, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за <дата> год (об использовании наркотических средств и психотропных веществ за <дата> года) в неполном объёме (в искаженном виде), а именно: в ампулах по форме 1-ИСП (Приложение №...). Данный отчёт по обороту наркотических средств и психотропных веществ должен предоставляться в УФСКН РФ по СПб и ЛО в соответствующей форме в пересчёте на действующее вещество (в граммах) согласно приложению №... годовая (о деятельности юридического лица в области оборота наркотических средств и психотропных веществ) в соответствии и по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 года № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Генеральным директором ООО «ЕМС» ФИО1 подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. ООО «ЕМС» в обусловленный законом срок и в полном объёме сдало годовой отчёт, соответствующий установленной форме Приложения № 7, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Представитель ООО «ЕМС» целенаправленно поинтересовался, есть ли нарекания по форме и содержанию годового отчёта, однако, никаких замечаний касательно отчёта у уполномоченного лица ФСКН не имелось. В рамках профилактики правонарушений ответственное лицо ФСКН, регулярно принимающее аналогичные отчёты, должно предупреждать правонарушения и внимательнее относится к своим должностным обязанностям, а не осуществлять свою деятельность только как надзорный и карательный орган. ООО «ЕМС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по подготовке и предоставлению отчёта. Более того, материалы дела содержат доказательства добросовестности и осмотрительности действий Общества. В частности, сотрудники Общества прошли курс повышения квалификации на тему: «Организация деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в сфере обращения лекарственных средств». Принимая факт неиспользования наркотических средств и психотропных веществ за отчётный период, действия ООО «ЕМС» не создало угрозу общественным отношениям и не причинило никакого вреда личности, обществу или государству. Суду необходимо было учесть, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд незаконно не применил норму о малозначительности к вменяемому Обществу административному правонарушению. Определением №...-О от <дата> Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, полагает, что примененное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ в размере 200 000 рублей носит неоправданно карательный характер. ООО «ЕМС» предоставило достоверные сведения касательно объёмов наркотических средств и психотропных веществе, указание в «ампулах» вместо «граммов» не может служить основанием для привлечения Общества к ответственности с наложением огромных штрафных санкций, несоразмерных наступившим последствиям, а в данном случае – вообще отсутствием наступивших последствий для общественных отношений.

Генеральный директор ООО «ЕМС» ФИО1, защитники Нагля С.П., Комарова Т.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также за несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Обязанность юридических лиц по представлению отчётности предусмотрена положениями ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 9 Правил представления юридическими лицами отчётов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.11.2006 г. № 644.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и установлено наличие в действиях ООО «ЕМС» состава вмененного административного правонарушения, действия юридического лица судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ООО "ЕМС" правонарушения малозначительным. Допущенное нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность. Совершенное правонарушение по своему составу является формальным и не требует наступления вредных последствий. Правонарушения в сфере оборота наркотических средств не могут быть отнесены к малозначительным.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «ЕМС», наличие обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими, учитывая, что назначенный штраф в размере 200 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «ЕМС», и не будет отвечать целям административной ответственности, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Единые медицинские системы» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО «Единые медицинские системы» административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, который подлежит оплате по реквизитам, указанным в постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЕМС» – удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.