Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела по протесту и.о. прокурора Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на определение мирового судьи судебного района «Центральный район» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройдормонтаж», местонахождение по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Комсомольска-на-Амуре возвращены материалы дела в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением и.о. прокурора Богатский В.Н. обратился в суд с протестом, указав, что решения Арбитражного суда размещены на официальном сайте, и могут получены путем запроса, кроме того, в случае оценки данного довода прокурора может истребовано; время совершения правонарушения, дата проведения аукциона и заключения контракта, реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении прокурора; по смыслу постановления прокурора неисполнение обязательств стало возможным по причине нарушения ст.94 Федерального закона №44-ФЗ и ст.309 ГК РФ; на момент возбуждения дела сроки давности не истекли, факт истечения сроков давности по отдельным эпизодам не препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию судом решения; определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Прокурор и сторона защиты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 Постановления от 24 марта 2095 №5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приведенные в определении мирового судьи обстоятельства не могли повлечь возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, поскольку оно соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны даты инкриминируемого деяния и заключения контрактов, содержится ссылка на ст.94 Федерального Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", имеются реквизиты для перечисления административного штрафа.

Указание мирового судьи на неисполнение ранее вынесенного определения противоречит материалам дела, поскольку как следует из сопроводительного письма прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено с приложением справки о размере (стоимости) исполненных и неисполненных обязательств ООО «Стройдормонтаж».

Истечение срока давности по двум эпизодам на момент поступления материалов дела мировому судьей также не являлось основанием для их возвращения прокурору.

Также, в процессе рассмотрения дела мировым судьей подлежало оценке в качестве доказательства приобщенное к материалам судебное решение, на которое имеется ссылка в постановлении прокурора.

Не препятствовало принятию дела к производству оценка прокурором довода стороны защиты с указанием на его опровержение объяснениями заказчика и документами.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям. Событие рассматриваемого деяния в нем изложено верно. Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, определение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Несмотря на истечение сроков давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения протеста прокурора, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку данное обстоятельство наступило в суде, кроме того, прокурор в силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, при этом, нормы ст.28.9 КоАП РФ не содержат указание на полномочия прокурора по прекращению дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный район» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройдормонтаж» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.