Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТ-ТБО» ФИО1 и его защитников лицо 2 , лицо 1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СТ-ТБО» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 и его защитники лицо 2 , лицо 1 , обратились в суд с жалобами, в которых просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отчет по отходам за 2019 г. направлен ООО «СТ-ТБО» в надзорный орган в срок установленный нормативно-правовыми актами, однако, при подготовке данной отчетности была допущена арифметическая ошибка, которая была выявлена ООО «СТ-ТБО» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес надзорного органа направлен отчет с корректными данными; Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, не относится к документам, указанным в ст.8.5 КоАП РФ, соответственно информация содержащаяся в отчетах на основании данного соглашения не образует состава ст.8.5 КоАП РФ; согласно информации прокуратуры целью проверки ООО «СТ-ТБО» являлся лицензионный контроль, вместе с тем, соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращение с отходами производства и потребления, в план проверки не включено и к лицензионным требованиям не отнесены, следовательно доказательства полученные при проверке не могут быть учтены при разрешении вопроса о виновности юридического лица; в нарушение требовании закона проверка превысила 15 часов в год, в акте проверки не указана ежедневная продолжительность проверки; в нарушение требований закона ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 , что нарушило право последнего на защиту.

В судебном заседании представители ООО «СТ-ТБО» - генеральный директор ФИО1 и защитник лицо 1 , жалобу и дополнения к ней поддержали.

Представитель Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора лицо 4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник лицо 5

Однако, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не извещался и при рассмотрении дела не участвовал.

Учитывая вышеприведённые требования ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает право данного лица на защиту, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу.

Дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет год со дня его совершения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «СТ-ТБО» ФИО1 истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СТ-ТБО» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сидоренко А.В.