Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжан Ин – ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «АСТРА+» Чжан Ин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 мая 2020 года привлекаемое лицо признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чжан Ин – ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает на то, что на момент совершения правонарушения обязанности по предоставлению сведений в ПФР были возложены на ИВ

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседаниизащитник Чжан Ин – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УПФР в г. Благовещенске Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. Субъект правонарушения определен верно, Чжан Ин является генеральным директором ООО «АСТРА +», им оформлен сертификат электронной подписи. В мировой суд представлялись списки почтовых отправлений, по которым можно отследить получение уведомлений. Генеральный директор ООО «АСТРА +»Чжан Ин извещения и уведомления не получал, при этом почтовая корреспонденция,направленная в адрес ООО «АСТРА+», была получена юридическим лицом заблаговременно.

Чжан Ин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, обеспечил явку своего защитника, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, материалы настоящего дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 01апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона от 01 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, ООО «АСТРА+» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области. Руководителем данного юридического лица является Чжан Ин.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «АСТРА+» Чжан Ин являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, не представил в установленный законом срок в УПФР в г. Благовещенске форму СЗВ-М за май 2020 года.

Доводы жалобы о том, что Чжан Ин не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за формирование и представление отчета СЗВ-М является исполнительный директор ООО «АСТРА+»ИВ, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Чжан Ин является руководителем (генеральным директором) ООО «АСТРА+», он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователем.

Приказ о назначении исполнительного директора при составлении протокола по делу об административном правонарушении представлен не был.

Кроме того, не была представлена должностная инструкция на исполнительного директора ООО «АСТРА+» ИВ

При этом документов, подтверждающих, что обязанность по контролю за предоставлением в установленные сроки отчетности в Пенсионный фонд РФ возложена на другое должностное лицо, в материалы дела не представлено.

Как представитель страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, Чжан Ин обязан был осуществить контроль за соблюдением сроков представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, руководитель ООО «АСТРА+»Чжан Ин является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, судья полагает необходим обратить внимание на следующие нарушение, допущенные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, в ходе рассмотрения жалобы были проверены и подтверждены, доводы жалобы, о не извещении Чжан Ин о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и о не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В ходе производства по делу не был установлен адрес пребывания Чжан Ин в Российской Федерации, при этом все извещения направлялись по адресу: ***, в то время как материалами дела не подтверждается факт проживания или регистрации Чжан Ин по указанному адресу, а также иной связи данного лица с этим адресом.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные нарушения, имевшие место при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АСТРА +» Чжан Ин, и свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «АСТРА +» Чжан Ин дела об административном правонарушении, были выявлена административным органом20 июля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, истек 20 июля 2021 года.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «АСТРА +» Чжан Ин отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «АСТРА +» Чжан Ин прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин