Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №-И/12-3668-И/830 от 02 марта 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №-И/12-3668-И/830 от 02 марта 2022 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названным постановлением установлена вина С. А.Ф. как генерального директора ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП», в том, что в ходе мониторинга Федеральной государственной информационной системы должностным лицом ГИТ Санкт-Петербурга, было установлено, что на официальном сайте ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» отсутствуют сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда за 2019г., 2020 г., 2022 г. в установленный действующим законодательством срок.

Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО3 № Т3/08042/830 от 25 марта 2022 г. жалоба С. А.Ф. на постановление №-И/12-3668-И/830 от 02 марта 2022г. удовлетворена частично: административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, С. А.Ф. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления, сроки привлечения виновного лица к административной ответственности за не размещения сведений о СОУТ за 2019-2020 гг. истекли, так как данное административное правонарушение не является длящимся, а срок размещения сведений о СОУТ за 2022 г. заявителем нарушен не был.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 г. жалоба С. А.Ф. передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

С. А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации заявителя, которая им получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Представитель ГИТ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу С. А.Ф., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз.11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда» с 2014 года все работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда рабочих мест, которая введена взамен аттестации рабочих мест, в целях определения на них вредных и опасных факторов, воздействующих на работников.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, которой предусмотрено, в том числе внеплановая специальная оценка условий труда при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 6 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом <данные изъяты> организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что нарушение сроков размещения на официальном сайте организации результатов СОУТ не является длящимся правонарушением.

Приказом ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» № от 03 декабря 2018 г. в организации проведена первая СОУТ, результаты которой утверждены 28 февраля 2019 г., следовательно, срок давности привлечения виновного должностного лица за не размещение на сайте результатов СОУТ начал течь 31 марта 2019 г., и к моменту вынесения оспариваемого постановления истец, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приказом ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» № от 09 сентября 2020 г. в организации проведена вторая СОУТ, результаты которой утверждены 11 сентября 2020 г., следовательно, срок давности привлечения виновного должностного лица за не размещение на сайте результатов СОУТ начал течь 11 октября 2020 г., и к моменту вынесения оспариваемого постановления истец, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «БИЗНЕССЕРВИС Г.» № 23 от 10 декабря 2021 г. в организации проведена третья СОУТ, результаты которой утверждены 27 декабря 2021 г., сведения о чем размещены на официальном сайте ООО «БИЗНЕССЕРВИС ГРУПП» 18 января 2022 г., т.е. в срок, установленный частью 6 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда», что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «БИЗНЕССЕРВИС Г.» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №-И/12-3668-И/830 от 02 марта 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4№-И/12-3668-И/830 от 02 марта 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий