Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что условия контракта не нарушают требования Федерального закона №44-ФЗ об установлении срока оплаты заказчиком выполненных работ в тридцатидневный срок, в свою очередь данные условия направлены на защиту интересов Заказчика в случаях недобросовестного поведения Подрядчика, в том числе от обстоятельств, когда причиненный размер убытков, превышает стоимость выполненных работ; в случае установления в ее действиях наличия состава административного правонарушения, указала о возможности освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку требования ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ при утверждении аукционной документации о проведении электронного аукциона соблюдены; условия Контракта не нарушают требования Федерального закона о контрактной системе об установлении срока оплаты заказчиком выполненных работ в тридцатидневный срок; из пунктов № контракта усматриваются случаи, когда Заказчиком не подписываются документы о приемке выполненных работ, при этом Подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки работ с актом взаимосверки, а Подрядчик уклоняется от подписания акта взаимосверки, в связи с чем, работы считаются не принятыми и обязательство по их оплате не возникает. Вывод УФАС о том, что при начислении пени (штрафов) их взыскание Заказчиком возможно только в судебном порядке, необоснован.

Представитель УФАС <данные изъяты>ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и доказанность её вины, указав на отсутствие признаков малозначительности правонарушения, в связи с чем, просил оставить постановление без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что она, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, утвердила аукционную документацию о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> (извещение №) с нарушением требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), в части включения в проект государственного контракта дополнительного условия (пункт №), позволяющего заказчику осуществить оплату выполненных работ (части выполненных работ) более чем через 30 (тридцать) дней с момента подписания Государственным заказчиком актов фактически выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявленного Подрядчиком к оплате.

Административная ответственность по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.1 ст.63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу положений ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статьей 34 Закона о контрактной системе определены обязательные условия, подлежащие включению в государственный (муниципальный) контракт.

В силу положений ч.1 ст.34 Закона о контрактном системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается одно из обязательных условий: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В соответствии с ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» опубликовало извещение № о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>. Заказчиком является - <данные изъяты>.

С извещением о проведении электронного аукциона размещен и проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения.

Пунктом № проекта государственного контракта установлено, что следующие расчеты Заказчик производит в соответствии с графиком оплаты в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон представленных Подрядчиком актов фактически выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных с учетом процента снижения цены, указанного в протоколе цены контракта (с зачетом выплаченного аванса, но не более 90% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ), на основании представленного Подрядчиком счета или счета-фактуры.

Вместе с тем, пунктами № проекта государственного контракта установлено:

«№ В случае, если при начислении Заказчиком Подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Подрядчик в течении 5 дней с момента получения не подписал Акт взаимосверки обязательств, указанный в п.№ контракта, Заказчик по своему выбору вправе:

«№ не производить оплату по Контракту до уплаты Подрядчиком начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или до возмещения Подрядчиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям»

В то же время, законодателем начало течения срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги связано с наступлением конкретного события - приемкой предмета контракта. Каких-либо исключений данное правило не содержит.

Иное понимание названной нормы предоставляет государственному (муниципальному) заказчику необоснованно широкие пределы усмотрения для установления других сроков оплаты по государственному (муниципальному) контракту в зависимости от каждой конкретной ситуации.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 с указанием на то, что согласно п. №, п. № усматриваются случаи, когда Заказчиком не подписываются документы о приемке выполненных работ, а Подрядчик уклоняется от подписания акта взаимосверки. Таким образом, до подписания соответствующих документов работы по контракту считаются непринятыми, обязательство по осуществлению оплаты у Заказчика не возникает, требование, предусмотренное ч. 13.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ исполнено Заказчиком в полном объеме. Из этого следует, что условия Контракта не нарушают требование Закона №44-ФЗ об установлении оплаты заказчиком выполненных работ в тридцатидневный срок и данные условия Контракта направлены на защиту интересов Заказчика в случаях недобросовестного поведения Подрядчика.

Частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, частями 5, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Закона о контрактной системе установлен порядок начисления штрафов / пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, пунктами № раздела «№. Ответственность сторон» государственного контракта установлена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта Подрядчиком. Пунктами № установлено следующее:

стороны примут необходимые меры к тому, чтобы любые споры, разногласия либо претензии, возникающие из настоящего Контракта, были урегулированы путем обсуждения и обоюдного согласия.

до передачи спора на разрешение в суд Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде <данные изъяты>.

Таким образом, согласно действующему законодательству Заказчик обязан произвести оплату Подрядчику за фактически выполненные работы (отдельный этап исполнения контракта) в сумме, указанной в документе о приемке, а в случае начисления Подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, обязан взыскивать путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, установленное пунктом № проекта государственного контракта условие нарушает действующее законодательство о контрактной системе.

Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, регулируя отношения между участниками закупки, с предусмотренными частью 13.1 статьи 34 сроками на оплату, не предоставляет государственному (муниципальному) заказчику возможности включения в государственный (муниципальный) контракт каких-либо дополнительных условий по его оплате.

Таким образом, включение в проект государственного контракта вышеназванного пункта (№) содержащего фактически дополнительные условия производства оплаты выполненных работ применительно к тем, что нормативно определены в части 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, предоставляет государственному заказчику необоснованно широкие возможности для установления иных сроков оплаты по государственному контракту, что недопустимо и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица, утвердившего аукционную документацию.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>.

Согласно п.№ должностной инструкции <данные изъяты>, в должностные обязанности <данные изъяты> входит планирование, организация, проведение и контроль закупок, работ, услуг для нужд <данные изъяты>, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <данные изъяты>, в том числе локальных нормативных актов <данные изъяты> на всех этапах осуществления закупки (планирование, осуществление, приемка, использование по назначению и др.) включая исполнение договоров (контрактов).

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская