Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, работающего руководителем Исполнительного комитета МО <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 часов 10 минут на <адрес изъят>, являясь должностным лицом, не организовал выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, а именно изношенна дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», отсутствуют секции пешеходных ограждений, дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушении ГОСТ Р 52289-20014, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Защитник ФИО1 – Тимерханова Э.Я. в обосновании жалобы указала, что ее доверитель вину не признает. ФИО1, как руководитель Исполнительного комитета <адрес изъят>, не является должностным лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Постановление вынесено неуполномоченным лицом, Протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ составляется при проведении контрольной проверки, что к данным правоотношениям не применимо (п. 10.2.7 Наставления). В акте не указано, что он составлен в результате контрольной проверки. Защитник просит суд постановление от <дата изъята> отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя ФИО1 – Тимерханова Э.Я. о рассмотрении дела в их отстутствии. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом были исследованы следующие доказательства: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 1 июня 2015 года и фото снимки к нему, которым установлен износ дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», отсутствие секции пешеходных ограждений, дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; протокол об административном правонарушении от 2 июня 2015 года, где по адресу: г. <адрес изъят>, установлен факт износа дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», отсутствие секции пешеходных ограждений, дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушении ГОСТ Р 52289-20014 и нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ; Устав муниципального образования г. Казани в редакции решений Казанской городской думы от 6 декабря 2010 года №13-2; свидетельства; решение Казанской городской Думы от 24 января 2014 года о назначении заявителя на должность руководителя Исполкома МО г. Казани; постановление Исполкома МО г. Казани от 13 декабря 2010 года №11154 «О распределении полномочий между должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в редакции от 17 сентября 2014 года №5472 и положение «О распределении полномочий между должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в редакции от 17 сентября 2014 года №5472.

Судом установлено, что в соответствии с ч. ч. З, 5 ст. 39 Устава МО г. Казани в структуру Исполнительного комитета г. Казани входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета г. Казани обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории г. Казани в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. <дата изъята> Положения о распределении полномочий между должностными лицами Исполнительного комитета МО <адрес изъят>, которое является приложением <номер изъят> к постановлению Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> №1154, к полномочиям Администрации Советского района г. Казани отнесено организовывать проектирование, реконструкцию, капитальный ремонт, установку элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов также оборудования, обеспечивающего функционирование парковок (парковочных мест)), в том числе остановочных пунктов (павильонов ожидания общественного транспорта).

В силу гл. IV Положения деятельностью Администрации руководит на принципах единоначалия в пределах, установленных законодательством и настоящим Положением, глава Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - глава Администрации),

Глава Администрации обеспечивает соблюдение Администрацией целей, в интересах которых она была создана; в пределах, установленных законодательством, настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами, контрактом и договором о закреплении имущества, от имени Администрации заключает договоры, выдает доверенности, совершает иные действия.

Исходя из добытых и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, так как содержание дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», секции пешеходных ограждений, дорожных знаков 5.19.2 и 5.19.1 "Пешеходный переход» со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, возложено на главу <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>.

Поэтому суд прекращает производство по данному делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов