Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Республики Татарстан на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>, в один из дней середины ноября 2012 года, точное дата и время не установлены, вви, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», основной деятельностью которого является получение разрешительной документации на размещение и эксплуатацию ПРТО (базовых станций сотовой связи), находясь в служебном кабинете <номер изъят> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, с целью решения вопроса о беспрепятственной и ускоренной выдаче экспертных заключений на размещение ПРТО, опасаясь угроз создания препятствий в подготовке и выдаче необходимых документов, был вынужден и дал свое согласие на передачу незаконного денежного вознаграждения за беспрепятственное и ускоренное получение экспертных заключений на размещение ПРТО и изготовление расчетов санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки заведующему отделом физических факторов вик После этого в один из дней января-марта 2013 года, в дневное время, в служебном кабинете <номер изъят> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>», вик получил лично от представителя ООО «<данные изъяты>» вив взятку в виде денег в размере 600000 рублей за беспрепятственную и ускоренную выдачу 100 экспертных заключений на размещение ПРТО (базовых станций). По указанному факту вик осужден приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

<дата изъята> прокурором Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконные передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, по мнению прокурора, ООО «<данные изъяты>» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Постановлением мирового судьи от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данный постановлением прокурор Республики Татарстан подал протест, в котором просит суд постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан шмм в судебном заседании протест поддержал.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Часть 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статья 1.5 КоАП РФ, закрепляющая принцип презумпции невиновности, устанавливает, что любое лицо, в том числе юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Определение вины юридического лица надлежит осуществлять в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд РФ в своих многочисленных постановлениях и определениях никогда не ставил под сомнение саму возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности, признавая её допустимым средством борьбы с административными правонарушениями, в то же время всегда отмечал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 1.5 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности без их вины.

В своем определении от <дата изъята><номер изъят> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях», Конституционный Суд фактически оставил открытым вопрос, как быть с ответственностью фирмы в случае, если уголовное преследование в отношении представителя, совершившего в ее интересах коррупционное преступление, по каким-то причинам прекращено, а в случае, если оно и продолжается, имеет ли значение факт предъявления ему обвинения или тем более вынесения обвинительного приговора.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 14 ФЗ «О противодействии коррупции», применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В части 2 данной статьи приводится перечень мер по предупреждению коррупции, принимаемых в организации, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и
использования поддельных документов.

ООО «<данные изъяты>» приняло достаточные меры по предупреждению коррупции, так как добровольно сообщило о ставших ему известными фактах совершения действий коррупционного характера — вив добровольно сообщил о даче взятки в УФСБ России по РТ, кроме того, его действия следует рассматривать как сотрудничество с правоохранительными органами. Также мировой судья правильно принял во внимание, что в отношении юридического лица имело место вымогательство взятки.

Принятие всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, его сотрудниками означает, что ООО «<данные изъяты>» исчерпало все имеющиеся у него возможности для обеспечения соблюдения соответствующих правил и норм.

В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном
правонарушении. В их числе действия лица в состоянии крайней
необходимости, истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности, отсутствии состава административного правонарушения, включая отсутствие вины как признака субъективной стороны.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление прокурора Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4-7); копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении вик и принятии его к производству от <дата изъята> (л.д. 8); копия постановления о соединении уголовных дел (л.д. 9, 10); копия постановления оперуполномоченного отдела УФСБ России по РТ от <дата изъята> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении вик (л.д. 11); копии заявлений вив в УФСБ России по РТ, где он дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении вик и просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 12, 13); копия постановления оперуполномоченного отдела УФСБ России по РТ от <дата изъята> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении вик (л.д. 14); копия постановления оперуполномоченного отдела УФСБ России по РТ от <дата изъята> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении вик (л.д. 15); копия заявления вив в УФСБ России по РТ, где он дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении вик (л.д. 16); копии постановлений заместителя начальника УФСБ России по РТ от <дата изъята> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СКР по РТ (л.д. 17-22); копия явки с повинной вик от <дата изъята> (л.д. 23); копия устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан» (л.д. 24-35); копия положения об отделе физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>» (л.д. 36-43); копия приказа о приеме на работу вик (л.д. 44); должностная инструкция заведующего отделом физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>» (л.д. 45-51); порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на ПРО (л.д. 52-65); копия протокола допроса подозреваемого вик (л.д. 66-70); копия протокола допроса обвиняемого вик (л.д. 70-73); копия информации (л.д. 74-75); копии протоколов допроса свидетелей шид, ФИО1, вив (л.д. 76-99); копия протокола допроса потерпевшего вив (л.д. 100-102); протоколы судебных заседаний (л.д. 103-143); копия приговора Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по уголовному делу <номер изъят>, которым вик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 6 ст. 290 УК РФ (л.д. 144-168); копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ (л.д. 169-173); копия свидетельства ОГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 174); копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения юридического лица (л.д. 175, 176); копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 177-187); копия устава ООО «<данные изъяты>» (л.д. 188-205); объяснение вив на имя прокурора РТ (л.д. 207-209); договор субподряда от <дата изъята> заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложения к нему и дополнительное соглашение к договору (л.д. 227-249); отзыв ООО «<данные изъяты>» на протест прокурора.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы прокуратура о том, что он с постановлением не согласен, дело об административном правонарушении необходимо вернуть на новое рассмотрение не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте несостоятельными. Оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ООО «<данные изъяты>», в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов