Гражданский кодекс часть 1

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

директора ООО «Весовой контроль» ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области от 03 августа 2011 года директор ООО «Весовой контроль» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, будучи в соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года №943-1, на основании уведомления о вызове налогоплательщика от 25 апреля 2011 года №06-81/02802 вызванным на 19 мая 2011 года на заседание комиссии по легализации налоговых баз, действующей на основании приказа начальника Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области от 02 марта 2011 года №14 по рассмотрению вопросов полноты уплаты налогов и сборов. 19 мая 2011 года ФИО1 на заседание комиссии не явился, пояснений не представил, чем нарушил подп.5, 6 и 7 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия директора ООО «Весовой контроль» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что в уведомлении инспекции ФНС о вызове налогоплательщика директора ООО «Весовой контроль» ФИО1 формулировка цели вызова не конкретна, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп.7 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Весовой контроль» ФИО1 не исполнил законное требование налогового органа явиться для дачи пояснений в связи с уплатой ООО «Весовой контроль» налогов, а также не сообщил о невозможности явиться в указанное время в налоговый орган.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.5,6), уведомлением о вызове налогоплательщика (л.д.8), решением №4 участника ООО «Весовой контроль» (л.д.7).

Доводы ФИО1 о том, что в уведомлении инспекции ФНС о вызове налогоплательщика директора ООО «Весовой контроль» формулировка цели вызова не конкретна, суд находит несостоятельными, поскольку в уведомлении о вызове налогоплательщика, адресованном руководителю ООО «Весовой контроль» ФИО1, усматривается, что ФИО1 вызван для дачи пояснений комиссии по легализации объектов налогообложения в связи с убыточностью организации от ведения финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год, в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 заказным письмом уведомления о его вызове в инспекцию ФНС России по г.Полевскому по адресу: <...>, каб.9 с 8.30 до 17.00 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.13). Факт доставления заказного письма подтверждается сведениями о прибытии письма в место вручения (л.д.14,15).

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях директора ООО «Весовой контроль» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Весовой контроль» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда: А.В. Забродин