Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солея на постановлении мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.46).

Заместитель начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солея с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить и возвратить административный материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения подлежат ответственности на общих основаниях, и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1 составлен правомерно (л.д. 50-53).

Начальник отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни Голубева В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО1 настаивал, просил отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и возвратить административный материал на новое рассмотрение. Считает, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является место нахождения Балтийской таможни, поскольку штраф должен быть оплачен на реквизиты Казначейства Санкт-Петербурга.

Представитель Балтийской таможни – Алексеева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержала.

Представитель Балтийской таможни – Магомедов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Балтийской таможни, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением начальника Центрального таможенного поста Балтийской таможни Шумилиным Ю.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В установленный законом срок штраф не был оплачен ФИО1

Заместитель начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солей просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было получено Балтийской таможней ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в отдел распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление мирового судьи была подана заместителем начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солея в установленный законом срок после получения копии постановления мирового судьи, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни Смирновой А.А. следует, что в 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес>, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Центрального таможенного поста Балтийской таможни, по делу об административном правонарушении № по ст.16.3 ч. 1 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и снятие гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Вместе с тем согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы, а местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете.

Доказательств того, что ФИО1 проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солею срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни С.А. Солея - без удовлетворения.

Судья