Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района № от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.4 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Великоустюгского муниципального района № от 20 мая 2015 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», которое выразилось в том, что 02 апреля 2015 года в 06 часов 30 минут на территории дома ... ФИО1 в нарушение ст.6.3.2, ст.6.3.3 раздела 6 « Порядок содержания собак и кошек» Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Великий Устюг», утверж. Решением Совета МО « Город Великий Устюг» от 29.04.2011 №25, допустила ненадлежащее содержание принадлежащих ей собак, а именно территория вовремя не очищается от экскрементов собак.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что факт ненадлежащего содержания принадлежащих ей собак не установлен. Акт осмотра территории у дома -отсутствует, на фотографиях запечатлено нахождение на грядках удобрений.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Г.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, представил ходатайство и отзыв, согласно которого считает, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Потерпевшая К.О. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы участников судебного процесса, суд считает, что жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении поч. 1 ст. 1.4 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» о нарушении ст.6.3.2, ст.6.3.3 раздела 6 « Порядок содержания собак и кошек» Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Великий Устюг», утверж. Решением Совета МО « Город Великий Устюг» от 29.04.2011 №25.

Согласно данному протоколу 02 апреля 2015 года ФИО1 содержит на территории дома ..., собак, которых содержит ненадлежащим образом, а именно вовремя не очищается территория от экскрементов собак.

В соответствии с п. 6.3.2 Правил благоустройства на территории МО «Город Великий Устюг», утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 29 апреля 2011 года № 25, владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение животными подъездов, лестничных клеток, детских площадок, тротуаров и дорожек. Если животное оставило экскременты, они должны быть незамедлительно убраны владельцем животного.

Решением Великоустюгского районного суда от 02.03.2015 установлено, что в собственности ФИО1 имеются две собаки, одна из собак постоянно находится на привязи около дома. Согласно указанного решения ФИО1 обязана не чинить препятствия К.О. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: ...: исключить свободное перемещение собак по данным земельным участкам; очистить дворовую территорию от экскрементов жизнедеятельности собак.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением К.О. от 10.04.2015 на имя главы МО «Город Великий Устюг»;

- протоколом № заседания административной комиссии от 20.05.2015 года из которого следует, что ФИО1 на заседание не явилась, К.О. пояснила, что ФИО1 содержит принадлежащих ей собак породы «овчарка» на арендуемом К.О. земельном участке, одна из них находится не на привязи, ФИО1 не убирает за собаками экскременты, разбрасывает их во дворе дома, а также рядом с крыльцом квартиры К.О.;

- представленными фотоматериалами от 02.04.2015 на которых запечатлены экскременты собак на территории домовладения.

Тем самым ФИО1 было допущено нарушение требований Правил благоустройства.

Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению вышеприведенных норм не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 07 мая 2015 года, иных материалов административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.4 Закона №2429-ОЗ.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.4 Закона об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

О дате рассмотрения протокола ФИО1 была извещена 07.05.2015 года, о чем имеется подпись в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.1.4 Закона № 2429-ОЗ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии № от 20 мая 2015 года у суда не имеется. Заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района № от 20.05.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.4 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Вологодский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья - А.Н.Бобкова