Гражданский кодекс часть 1

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заворохиной Д.С., с участием: представителей администрации Верещагинского муниципального района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя администрации Верещагинского муниципального района Пермского края на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от (дата)(номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО6 от (дата)(номер) администрация Верещагинского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Верещагинского муниципального района Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Мотивируя тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не было установлено превышение установленных нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в окружающей среде при анализе проб почвы, соответственно не наступает ответственность.

Кроме этого, отбор проб проведен с нарушением ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана почвы. Почвы. Общие требования к отбору проб».

Земельный участок, на котором расположена свалка и прилегающие земельные участки, являются земельными участками государственная собственность которых не разграничена. Федеральным законодательством на органы местного самоуправления полномочия по защите земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по защите земель не возлагается.

Установление вины администрации, поскольку отсутствовал контроль за исполнением муниципального контракта от (дата) №(номер), который должен был состоять в проверке качества, объемов и сроков выполнения работ, просит признать необоснованным. Муниципальный контракт выполняется надлежащим образом, за пределами свалки мусора не имеется, а Администрация не является стороной контракта.

В судебное заседание представлены дополнения к жалобе, согласно которым представитель юридического лица указывает, что Администрация не может нести ответственности за неисполнение контракта (дата)(номер), поскольку осуществление контроля за его исполнением не допускается действующим законодательством.

Вменение в вину юридического лица действий (бездействий), в результате чего произошло загрязнение почвы, ухудшение качества состояния прилегающих к свалке земель, негативное воздействие на окружающую среду не относятся к составу правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ, данные обстоятельства подлежат доказываю в рамках производства по статье 8.2 КоАП РФ. Должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности содержится норма права, которая в настоящее время претерпела изменения.

В судебном заседании представители администрации Верещагинского муниципального района на удовлетворении жалобы, дополнений к жалобе настаивали, доводы, изложенные в них, полностью подтвердили. Просили отменить постановление, производство по делу прекратить. Также заявили о возможности применения положений о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи, в случае несогласия с доводами об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края.

Представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы юридического лица, полагала вину юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения доказанной.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю (дата) проведена рейдовая проверка земельных участков: с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование - под свалку), расположенного вблизи с <адрес>, с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование - под свалку), расположенного вблизи <адрес> в ходе которой было установлено, что на данных участках образованы свалки твердых бытовых отходов, на которых отсутствуют ограждения либо иные сооружения, ограничивающие свободный доступ, отсутствует обвал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Администрации муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Верещагинского муниципального района Пермского края вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, в их числе акт обследования территории от (дата)(номер), фототаблица к акту обследования, протокол об административном правонарушении от (дата)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Росприроднадзора по Пермскому краю пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Верещагинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по делу, судья приходит к выводу о том, что администрация является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как в соответствии с задачами, возложенными на нее по ряду вопросов местного значения, одной из обязанностей является обеспечение муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (п. 2 ст. 13 указанного Закона).

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения" определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Анализ приведенного выше федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления, в целях соблюдения требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ по использованию и охране земель, обязаны организовать регулярную очистку территории муниципального образования от захламления в целях исключения формирования на землях общего пользования несанкционированных свалок, а в случаях их образования орган местного самоуправления, как собственник отходов, обязан принимать меры по их ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34).

Частями 7, 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Территориальные подразделения относятся к органам местного самоуправления муниципального образования при наличии одновременно четырех признаков: если создание такого подразделения предусмотрено уставом муниципального образования; если такое подразделение создано представительным органом муниципального образования; если такое подразделение наделено собственными полномочиями в соответствии с уставом или положением о нем; если такое подразделение имеет статус самостоятельного юридического лица.

Из системного толкования пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ можно сделать вывод о том, что на органы местного самоуправления муниципальных районов возможно возложение обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления таких муниципальных районов наделены соответствующими государственными полномочиями.

Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом Верещагинского муниципального района Пермского края полномочиями по решению вопросов местного значения, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Изложенное свидетельствует о закреплении за администрацией муниципального района полномочий по вопросам местного значения, в частности, по участию в организации сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в границах территории района, неисполнение которых влечет нарушение установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшает качественное состояние земель населенного пункта.

Свалка находится на территории Верещагинского муниципального района, в соответствии с муниципальным контрактом от (дата)(номер) МУП «Верещагинский комбинат благоустройства» по поручению Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края выполняет работы по захоронению, приему и учету отходов на санкционированных свалках Верещагинского муниципального района.

Анализ приведенного выше федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых выполнение указанных требований и мероприятий возложено законом.

Администрация Верещагинского муниципального района не обеспечила надлежащий контроль за исполнением, заключенного с МУП «Верещагинский комбинат благоустройства» контракта, путем проверки качества, объемов и сроков выполнения работ. В связи с чем, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы жалобы, что в связи с отсутствием право собственности на земельный участок за администрацией, где находятся свалки, не могут служить основаниями для освобождения от обязанностей содержать природный объект в надлежащем состоянии. При этом доказательств того, что у данного земельного участка имеется другой собственник или арендатор материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процедуры отбора проб почвы не допущено. Указанное мероприятие осуществлено специалистами государственного учреждения, имеющими соответствующую аттестацию, а лаборатория - соответствующую аккредитацию как на производство почво-химического анализа почвы, так и на отбор проб почвы для его проведения. Подписанный представителем Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края акт отбора проб почвы от (дата) каких-либо замечаний относительно процедуры отбора проб почвы не содержит.

Довод жалобы о том, что Администрация неправомочна осуществлять контроль исполнения контракта от (дата)(номер), поскольку стороной данного контракта является не Администрация, а Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, не может служить основанием для освобождения юридического лица, совершившего административного правонарушение, от административной ответственности. Согласно Положению об управлении имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края следует, что данное учреждение входит в состав администрации Верещагинского муниципального района и является всего лишь ее функциональным, органом, созданным в целях решения вопросов местного значения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, правовых оснований к отмене постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Пермскому краю не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом надзорного органа и к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, наличие на вышеуказанных земельных участках, расположенных на территории Верещагинского района Пермского края, свалок бытовых отходов, регулярно не очищаемые от захламлений и загрязнений, свидетельствует о неисполнении администрацией требований по предотвращению захламления и загрязнения земель вблизи населенных пунктов <адрес> отходами бытового потребления.

Администрация Верещагинского муниципального района Пермского края не предоставила каких-либо доказательств, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению негативного воздействия на окружающую среду при размещении свалки отходов на указанных выше земельных участках.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания администрации Верещагинского муниципального района, старший государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Пермскому краю, в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение администрации Верещагинского муниципального района, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь ограничение прав администрации Верещагинского муниципального района, что с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 400 000 руб., половина от которого составляет - 200 000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В.. от (дата)(номер), вынесенное в отношении администрация Верещагинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые влекут отмену принятого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу администрации Верещагинского муниципального района удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от (дата)(номер) по делу об административном правонарушении в отношении администрации Верещагинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течении10 дней со дня вынесения.

Судья Л.А. Файзрахманова