Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Темникова ...... на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата обезличена><№> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата обезличена><№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата обезличена> на территории «Национального парка «Башкирия» (особо охраняемой природной территории федерального значения) занимался любительским рыболовством (троллингом) на моторной лодке «Дорадо» бортовой номер Р21-45БШ на акватории Нугушского водохранилища (географические координаты N53.081393 Е56.469866), чем нарушил п. 1.8 Положения об охране водных биоресурсов и порядке проведения любительского и спортивного рыболовства на территории «Национального парка «Башкирия», утвержденного <дата обезличена>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Положение об охране водных биоресурсов и порядке проведения любительского и спортивного рыболовства на территории «Национального парка «Башкирия», нарушение которого ему вменяется, не является нормативно-правовым документом и противоречит действующему законодательству, а именно Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от <дата обезличена><№>. Данные правила не запрещают лов рыбы способом троллинга во всех водных объектах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Кроме того, ему вменено нарушение п.п. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков), которое не отражено в протоколе об административном правонарушении. С данным нарушением не согласен, так как по нему уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> Таким образом, его дважды обвинили за одно и то же правонарушение.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, не согласился с жалобой, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, в том числе на территориях национальных парков и на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Режим национального парка «Башкирия» установлен Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», иными нормативными актами, в том числе Республики Башкортостан, а также подзаконными актами, к числу которых отнесены локально-нормативные акты ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» (Положение о национальном парке «Башкирия», Положение об охране водных биоресурсов и порядке проведения любительского и спортивного рыболовства на территории «Национального парка «Башкирия» и др.).

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> занимался любительским рыболовством (троллингом) на моторной лодке «Дорадо» бортовой номер Р21-45БШ на акватории Нугушского водохранилища на территории «Национального парка «Башкирия» (географические координаты N53.081393 Е56.469866). Данный факт самим ФИО1 не оспаривается и подтверждается приобщенными к делу фотографиями.

Согласно п. 1.8 Положения об охране водных биоресурсов и порядке проведения любительского и спортивного рыболовства на территории «Национального парка «Башкирия», утвержденного <дата обезличена>, с 01 октября до ледостава при любительском и спортивном рыболовстве на водных объектах национального парка запрещена добыча (вылов) рыбы на троллинг, то есть с применением паруса и/или мотора и использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство.

Указанный запрет, предписанный вышеназванным подзаконным актом, ФИО1 был нарушен, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от <дата обезличена><№> не запрещен лов рыбы способом троллинга, не исключают вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку территория национальных парков законом отнесена к особо охраняемым природным территориям, на которых действует специальный правовой режим, регулируемый специальными нормативно-правовыми актами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушения норм материального и процессуального закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. При этом из постановления подлежит исключению ссылка на п.п. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку за нарушение, выразившееся в передвижении на моторной лодке «Дорадо» бортовой номер Р21-45БШ по акватории Нугушского водохранилища на территории «Национального парка «Башкирия» ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением <№> от <дата обезличена>

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата обезличена><№> о назначении Темникову ... наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Темникова ... – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 п.п. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова.

...

....