Гражданский кодекс часть 1

начальника 3-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области- главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №194 начальника 3-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области- главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника АХО ООО «Омега» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 3-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области- главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 от 27 мая 2019 года должностное лицо- начальник АХО ООО «Омега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он является начальником АХО ООО «Омега» и вмененного ему административного правонарушения не совершал.

Единственным видом деятельности ООО «Омега» является предоставление в аренду торговых мест. ООО «Омега» только оказывает услуги по виду ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Реализацией, хранением, изготовлением каких- либо товаров или продукции ООО «Омега» не осуществляет. Арендаторы обязаны за свой счет осуществлять все действия для соблюдения технических регламентов. Согласно заключенных с ними договоров, они обязуются соблюдать санитарные нормы и правила, действующее законодательство в области ветеринарии. В его обязанности входит только контроль за исправностью оборудования, систем освещения, отопления,

вентиляции, противопожарных средств. На рабочие места индивидуальных предпринимателей он вообще не имеет право заходить. По изложенным обстоятельствам просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник 3-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области- главный государственный ветеринарный инспектор управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что в ходе осуществления проверки ООО «Омега» изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и нарушения нашли свое подтверждение при визуальном осмотре территории ООО «Омега».

Помощник Губкинского городского прокурора Дятлова Д.С. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. При этом она указала, что 29 марта 2019 года ею, совместно с привлечением специалиста управления Россельхознадзора по Белгородской области была проведена проверка исполнения законодательства при продаже мясной продукции на территории ярмарки ООО «Омега» и выявлены факты нарушений п.49 Требования к продуктам убоя и процессам их производства Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», а также п.п 88, 89, 91 Требований к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» Было установлено, что обвалка и жиловка мясной продукции осуществляется при температуре воздуха окружающей среды. Градусники в указанных местах отсутствуют. Металлические столы, предоставляемые ООО «Омега» индивидуальным предпринимателям, реализующим мясную продукцию, имеет внутренние дефекты, которые препятствуют проведению качественной мойки и дезинфекции рабочих мест.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья,

вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 49 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совет Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

Пункт 89 указанного регламента прямо указывает на то, что процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 29 марта 2019 года при проведении проверки исполнения законодательства при продаже мясной продукции на территории ярмарки ООО «Омега», проведенной Губкинской городской прокуратурой с привлечением специалиста управления Россельхознадзора по Белгородской области, было установлено, что на территории ООО «Омега», расположенного по адресу: <...> имелись следующие нарушения:

- разделка и обвалка туш (полутуш, четвертин, отрубов), и их жиловка осуществляется при температуре воздуха не выше плюс 12^оС. Однако контроль температуры воздуха в помещении ярмарки не ведется. Разделка осуществляется при комнатной температуре;

- металлические столы, предоставленные ООО «Омега» индивидуальным предпринимателям, реализующим мясную продукцию, имеют внутренние дефекты покрытия боковых и внутренних поверхностей в виде облупившейся краски, препятствующие проведению качественной мойки и дезинфекции рабочих мест и создающие угрозу механической и микробиологической контаминации реализуемой мясной продукции.

Указанные обстоятельства противоречат п.п. 49, 88, 89, 91 Требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной

продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совет Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68.

Ответственным за допущенные нарушения является начальник АХО ООО «Омега» ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены следующими доказательствами:

- постановлением заместителя Губкинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, из которого следует, что Губкинской городской прокуратурой 29 марта 2019 года с привлечением специалиста управления Россельхознадзора по Белгородской области произведена проверка ООО «Омега» и выявлены нарушения со стороны юридического лица требований п.49, 88, 89, 91 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совет Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68. / л.д. 11- 14 дела №194/

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019, составленным в отношении должностного лица- начальника АХО ООО «Омега» ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно указанных в протоколе /л.д. 2-5 дело № 194/;

- справкой старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО4, из которой следует, что 29 марта 2019 года во время проведения проверки в сферах ветеринарии, качестве и безопасности пищевых продуктов, технического регулирования в ООО «Омега» была осмотрена территория городской ярмарки, принадлежащей ООО «Омега», расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на территории ярмарки индивидуальными предпринимателями осуществляется закуп, хранение, реализация сырого мяса сельскохозяйственных животных птицы и субпродуктов, для чего оборудованы специальные места с оборудованными металлическими столами, умывальниками для мытья рук и тары. Имеются камеры хранения разделки туш и полутуш сельскохозяйственных животных. Однако контроль температуры воздуха в помещении ярмарки не ведется. Разделка осуществляется при комнатной температуре.

Металлические столы, предоставляемые ООО «Омега» индивидуальным предпринимателям, реализующим мясную продукцию, имеют внутренние дефекты покрытия боковых и внутренних поверхностей, препятствующие проведению качественно мойки и дезинфекции рабочих мет и создающие угрозу механической и микробиологической контаминации реализуемой мясной продукции.

Проведение мойки, дезинфекции, дезинсекции, дератизации, контроль за соблюдением требований законодательства в части соблюдении ветеринарных правил обеспечивает ООО «Омега» по договорам аренды торговых мест.

Предоставленной ФИО1 копии договора о предоставлении торгового места на ярмарке, подтверждаются выводы должностных лиц.

Из договора следует, что организатор ярмарки (ООО Омега») обязуется предоставить Участнику ярмарки торговое место для осуществления деятельности по продаже товара на ярмарке. Осуществляет проверку соответствия Участника ярмарки и занимаемого им торгового места требованиям законодательства, в том числе и в области ветеринарии. Участник ярмарки оплачивает предоставляемые ему услуги, в том числе за теплоэнергию и охлаждение.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.01.2018, должностной инструкции начальника АХО, ФИО1 был принят на работу в ООО «Омега» в должности начальника АХО, которая относится к категории руководителей и в его обязанности входит обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, контроль за исправностью оборудования (систем освещения, отопления, вентиляции, противопожарных средств и др.) и обеспечивает их своевременный ремонт.

Кроме того, согласно приказу генерального директора ООО «Омега» начальник АХО ФИО1 назначен ответственным за исполнение законодательства РФ о санитарно- эпидемиологиеском состоянии, обеспечивает выполнение требований санитарного законодательства.

С указанными документами ФИО1 был ознакомлен./л.д. 15, 16, 17-18 дело №194/

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу состоявшегося по делу постановления. Постановление должностного лица мотивировано, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

ФИО1, как начальник АХО ООО «Омега» не проконтролировал выполнение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» в отношении реализуемой на территории ООО «Омега» продукции.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, несостоятелен, поскольку, из должностной инструкции начальника АХО и приказа о назначении, именно он является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в части соблюдении ветеринарных правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 3-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области- главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника АХО ООО «Омега» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..