Гражданский кодекс часть 1

с участием Бедерева С.И. и представителя АО «ВАД» по доверенности Караваевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бедерова С.И. на постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВАД»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ в отношении АО «ВАД», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО1 просит его отменить как незаконное, возобновить производство по делу, восстановить срок давности пересмотра дела, отмечает неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных сроков.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал что АО «ВАД», неправильно организовало производство работ, не считаясь с мнением жителей, проводило дорожные работы в ночное время, мешая отдыху, хотя это можно было делать и днем. Полагал наличие противоречия в постановлении, т.к. прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, в отношении АО «ВАД» было вынесено представление для принятия мер по устранению причин и условий нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

Представитель АО «ВАД» ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, объяснила производственной необходимостью проведение дорожных работ в ночное время. В настоящее время принято решение о прекращении дорожных работ в ночное время.

Судья, выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 2.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 02 июля 2003 года №47-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в период с 23 до 7 часов в будние дни, с 22 до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в помещениях и на территориях, защищаемых от шумовых воздействий.

Согласно примечаниям, положения вышеназванной нормы не распространяются на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, проведение по решению органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления физкультурных и спортивных мероприятий, культурно-массовых мероприятий, в том числе связанных с празднованием государственных праздников, дней воинской славы и памятных дат России, праздничных дней и памятных дат Ленинградской области, муниципальных праздничных дней и памятных дат, использование пиротехнических средств в период с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января следующего года (новогодняя ночь), а также на действия юридических лиц и физических лиц при отправлении ими религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся…: производство земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя.

К помещениям и территориям, защищаемым от шумовых воздействий, относятся, в т.ч., жилые помещения (квартиры, комнаты в многоквартирных и жилых домах).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило сообщение ФИО6., проживающей в <адрес> в <адрес> о том, что ремонтные дорожные работы в ночное время мешают отдыху, в 04 час. 23 мин. в дежурную часть поступило аналогичное сообщение ФИО1 о том, что у <адрес> в <адрес> в ночное время идут ремонтные дорожные работы, мешающие отдыху. В результате проведенной проверки установлено, что ремонтные работы дорожного покрытия производились строителями АО «ВАД».

Административная комиссия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, пришла к выводу о том, что шум от строительных работ осуществляется на территории, не относящейся к категориям, определенным ст. 2.6 Областного закона «Об административных правонарушениях», прекратив производство по делу.

Судья не может признать вывод комиссии обоснованным, поскольку примечаниями к ст. 2.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» оговорено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: производство земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя, а к помещениям и территориям, защищаемым от шумовых воздействий, относятся: - жилые помещения (квартиры) …

Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм материального права и его нельзя признать законным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «ВАД» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок восстановлению не подлежит.

За пределами указанного срока доводы жалобы о виновности АО «ВАД», возобновление производства по делу, восстановления срока давности для пересмотра дела о привлечении АО «ВАД» к административной ответственности, обсуждению не подлежат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава предусмотренного ст.2.6 Областного закона «Об административных правонарушениях от 02 июля 2003 года №47-ОЗ в отношении АО «ВАД» отменить, дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.

Судья: Яшина Л.С.