Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (<...>), с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1, представителя органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, прокурора – Панфилова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по городу Севастополю ФИО2 № 082/04/7.30-1406/2019 от 28 ноября 2019 года о признании должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО2 № 082/04/7.30-1406/2019 от 28 ноября 2019 года должностное лицо – первый заместитель директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – первый заместитель директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, 18 июня 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и гор. Севастополю вынесено решение по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого жалоба ООО «Атлас» была признана частично обоснованной, а действия ГКУ РК «Крымздрав» содержащими нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при проведении закупки. По мнению заявителя, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и гор. Севастополю в нарушение требований ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 3.179 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 25 мая 2012 года № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», с превышением полномочий приняла постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15415/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ГКУ РК «Крымздрав». Как отмечает заявитель, в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок, требование «Электропитание, В/Гц: 220В±1Гц» не подразумевает ничего иного, кроме как указания конкретного значения, при этом символ «±» дает допустимые отклонения от номинального, поэтому установленные в документации об электронном аукционе требования к электропитанию соответствуют положениям Закона о контрактной системе. Также заявитель обращает внимание на то, что поскольку заявителем не устанавливались требования о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе регистрационного удостоверения и декларации соответствия, в его действиях отсутствуют признаки нарушения законодательства о контрактной системе. Законодательство о контрактной системе не регламентирует форму и содержание столбцов при составлении технического задания на закупаемое оборудование. В случае, если требование «не более»/«не менее» установлено в столбце «Наименование параметра», это не нарушает действующего законодательства и полностью соответствует положениям Закона о контрактной системе. Заявитель сообщает о том, что Инструкция по заполнению первой части заявки является универсальной для всех аукционов, изменению либо обсуждению не подлежит. Также заявитель указывает на то, что жалоб на положения аукционной документации со стороны реальных участников аукциона не поступало, заказчиком при размещении аукционной документации на официальном сайте не созданы преимущественные условия участия в торгах определенным участникам закупки, не созданы какие-либо препятствия для доступа к участию в закупке, не ограничена конкуренция между участниками вышеуказанного аукциона. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что его действия по формированию документации об электронном аукционе являются полностью законными и соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, и прокурор просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

П. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Основанием для привлечения должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, послужили выводы о том, что при проведении прокуратурой Центрального района гор. Симферополя Республики Крым проверки соблюдения ГКУ РК «Крымздрав» требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что 21 мая 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона «Медицинское оборудование (система для ЛОР осмотра/терапевтических процедур; тонометр офтальмологический с питанием от батареи; тонометр офтальмологический с питанием от сети; тонометр офтальмологический, ручной)». Техническое задание содержит столбцы «Наименование параметра», «Требуемое значение параметра». Словосочетание «не менее» («не более») находятся в столбце «Наименование параметра», тогда как должны находиться в столбце «Требуемое значение параметра», так как указывают на минимальное (максимальное) значение параметра, то есть должностным лицом – первым заместителем директора КГУ РК «Крымздрав» ФИО1 некорректно установлены требования «не уже», «не более», «не менее» в неизменяемом столбце «Наименование параметра», что не соответствует ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В техническом задании установлено требование об указании «Наличие» в столбце «Требуемое значение параметра или наличие функции»; Инструкцией не установлено, как заполнять заявку по установленному символу «+/-» (например, электропитание, В/Гц 220В±22В,50Гц±1Гц). Должностным лицом – первым заместителем директора КГУ РК «Крымздрав» ФИО1 в документации об Аукционе установлена ненадлежащая Инструкция, которая вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В нарушение ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Техническом задании документации об Аукционе по позиции 1.1. установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения, декларации соответствия.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1, утвердившего документацию об аукционе в электронной форме.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 10.1 КРФоАП, подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Центрального района гор. Симферополя ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 10.1 КРФоАП; копией документации об электронном аукционе «Медицинское оборудование (система для ЛОР осмотра/терапевтических процедур; тонометр офтальмологический с питанием от батареи; тонометр офтальмологический с питанием от сети; тонометр офтальмологический, ручной)», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 в его совершении.

Уведомление о вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении получено под расписку должностным лицом – первым заместителем директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено под расписку должностным лицом – первым заместителем директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Должностному лицу – первому заместителю директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 КРФоАП.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание должностному лицу – первому заместителю директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФоАП, соблюдены.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказа Федеральной антимонопольной службы России от 25 мая 2012 года № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении за несоблюдение должностным лицом – первым заместителем директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и <адрес> с превышением полномочий приняла постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15415/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ГКУ РК «Крымздрав», является несостоятельным, поскольку в указанном решении рассматривается правомерность действий ГКУ РК «Крымздрав» при проведении закупки по электронному извещению №, в то время как в обжалуемом постановлении указано на нарушения, выявленные при проведении электронного аукциона по опубликованному извещению №.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО2 № 082/04/7.30-1406/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – первого заместителя директора ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КРФоАП.

Судья: В.А. Можелянский