Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 – Максимовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН ФИО2 № от 07.09.2020 должностное лицо-главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (далее по тексту ООО «МФ «Дельта-Мост») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд Астраханской области защитник Максимова Н.Д. выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный инженер ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 и его защитник Максимова Н.Д. не явились, о дате и времени слушания желобы уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и из ранее данных пояснений следует, что из обжалуемого постановления должностного лица часть нарушений после внесения предписания об устранении выявленных нарушений не были устранены, а именно: засорен водоотводный канал, размыты откосы земляного полотна на км 1129+500 (канал Машинный). Вместе с тем, данное нарушение не могло быть устранено подрядчиком в силу того, что конструкции/услуги, на которых выявлено нарушение, не входят в объемы работ по содержанию мостовых сооружений в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому содержится исчерпывающий список услуг по содержанию объекта. Так, в разделе 2 «Содержание искусственны дорожных сооружений в весенний, летний и осенний периоды» в перечне работ, осуществляемых на подходах к мостовому сооружению, отсутствуют работы по засыпке откосов земляного полотна на подходах к мостовому сооружению. Следовательно, подрядчиком не могло быть устранено данное нарушение, так как в рамках контрактных обязательств выполнение данных работ при содержании искусственного сооружения не входит, следовательно, засыпка промоин на подходах к мостовому сооружению находится вне зоны ответственности Подрядчика. Что касается нарушения, выразившегося в засорении водоотводного канала, указывают, что согласно п. 9.1. Контракта, а также Приложения № 3 к Контракту в состав услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующие: сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения входят 2 периода содержания искусственных сооружений: содержание в зимний период (начало - 25 ноября, окончание - 16 марта); содержание в весенний, летний и осенний периоды (начало 17 марта, окончание 24 ноября). То есть зимний период ограничивается пятью календарными месяцами. Следовательно, вменяемое заинтересованным лицом нарушение входило в содержание искусственных сооружений в весенний, летний и осенний периоды (оставшиеся 7 месяцев года). Согласно Раздела 2, п. 22 Ведомости объемов оказания услуг по Объекту (далее — Ведомость) в содержание системы водоотвода искусственного сооружения входит очистка от грязи и мусора водоотводных лотков шириной до 0,3 м. по краю пролетных строений. Согласно Ведомости единицей измерения очистки водоотводных лотков являются метры, периодичность очистки 2 раза в указанный период за 7 месяцев. В соответствии с условиями Контракта и законодательством РФ Подрядчиком при оказании услуг по содержанию искусственных сооружений ведется журнал производства работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах (далее — Журнал). В соответствии с записями в Журнале в указанный период очистка водоотводных лотков проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что полностью составляет объем, предусмотренный Ведомостью. Однако при наличии загрязнения после выезда заинтересованного лица на Объект была произведена еще одна очистка ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Подрядчиком добросовестно выполняются все условия Контракта. На основании изложенного, просят суд постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН ФИО2 №, которым должностное лицо-главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (далее по тексту ООО «МФ «Дельта-Мост») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При наличии сведений о надлежащем извещении главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1, его защитника Максимовой Н.Д., суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 №526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

В соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона № 257-ФЗ от «8» ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис, п.1.2.14 необходимо, чтобы откосы насыпей и выемок обладали устойчивостью к воздействию климатических факторов, обеспечивали быстрый отвод поверхностных вод, были укреплены, имели обеспеченную общую устойчивость.

Согласно п. 8 ГОСТ 33180-2014 не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах не допускается, засорение водоотводных трубок не должно превышать 10 процентов.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств- членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.06.2020 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160), проходящего по территории Астраханской области, на основании приказа и.о. начальника Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10.06.2020 № 171-П, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 (ред. от 02.08.2013) «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре»), постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис (В замен ВСН 24-88), №257-ФЗ от 08.11.2007, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 51256-2018, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32825- 2014.

30.06.2020 в адрес ООО «МФ «Дельта-Мост» внесено предписание с требованием устранения выявленных нарушений, с указанием срока устранения.

13.08.2020 на основании приказа и.о. начальника управления осуществлен выезд с целью контроля устранения ранее выявленных нарушений.

По результатам выезда установлено, что часть нарушений ООО «МФ «Дельта-Мост» устранены не были, а именно:

- засорен водоотводной канал, размыты откосы земляного полотна, км: - 1129+500 (канал Машинный).

По результатам обследования составлен акт обследования (осмотра) от 17.08.2020 №239-П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

10 июля 2018 года между ООО «МФ «дельта-мост» и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агенства» был заключен государственный контракт № 3/18/СИС, предметом которого является оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань». (л.д.29-54)

На основании приказа генерального директора ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО3 от 28.11.2014 года ФИО1 назначен главным инженером с 1 декабря 2014 года. (л.д.3)

Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост», утвержденной директором ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО3 от 09.01.2017 на ФИО1 как на главного инженера возложены следующие функции - руководство производственной деятельностью предприятия; внедрение новых технологий, разработка мероприятий по совершенствованию производительности труда; контроль за качеством СМР; обеспечение безопасных условий труда и техники безопасности, обучение и аттестация персонала безопасным методам труда. Кроме того, главный инженер обязан обеспечивать выполнение контрактов по своевременному вводу объектов в эксплуатацию, обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек, рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимых работ, соответствие выполняемых работ действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность; осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, осуществлять контроль и нести ответственность за соблюдением требований природоохранных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; нести ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.09.2020 должностным лицом административного органа в отношении главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Факт совершения выявленного правонарушения и вина главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 003510 об административном правонарушении от 02.09.2020 года; актом от № 171 –П обследования (осмотра) автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160) от 26.06.2020 года; актом от № 239 –П обследования (осмотра) автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160) от 17.08.2020 года; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении обследования (осмотра) от 10.08.2020 № 239-П; распоряжением государственного контроля (надзора) о проведении обследования (осмотра) эксплуатационного состояния участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160) на предмет проверки исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 10.08.2020 № 239-П; распоряжением государственного контроля (надзора) о проведении обследования (осмотра) эксплуатационного состояния участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160) на предмет соответствия нормативным требованиям от 10.06.2020 № 171-П; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении обследования (осмотра) от 10.06.2020 № 171 –П; предписанием № 171-П от 30.06.2020 года в адрес ООО «МФ «Дельта-мост»; приказом генерального директора ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО3 от 28.11.2014 года о назначении ФИО1 на должность главного инженера; должностной инструкцией главного инженера ООО «МФ «Дельта-мост» от 09.01.2017 года; государственным контрактом № 3/18/СИС от 10.07.2018 года; приложением № 3 к государственному контракту № 3/18/СИС от 10.07.2018 года, содержащим перечень услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений, включенных в объект, предусмотренных в рамках контракта.

Проверив материалы дела суд приходит к выводу, что должностное лицо-главный инженер ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 произвел действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов, поскольку являясь главным инженером, допустил нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г., выразившееся в не устранении выявленных 25.06.2020 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» (км 1034+636 - км 1205+160) нарушений, а именно: засорен водоотводной канал, размыты откосы земляного полотна, км: - 1129+500 (канал Машинный), в связи с чем, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нарушение, выразившееся в размытии откосов земляного полотна не могло быть устранено подрядчиком в силу того, что конструкции/услуги, на которых выявлено нарушение, не входят в объемы работ по содержанию мостовых сооружений в рамках Контракта № 3/18/СИС от 10.07.2018 г., в приложении к которому содержится исчерпывающий список услуг по содержанию объекта в рамках контракта, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог». Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. Таким образом, ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации мобильных дорог. Статья 2ТРТС014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению Согласно п. 14.5 ТР ТС 014/2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям ТРТС 014/2011. Согласно п. 24.16 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Согласно ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. №ОС-28/1270-ис, и. 1.2.14 необходимо, чтобы откосы насыпей и выемок обладали устойчивостью воздействию климатических факторов, обеспечивали быстрый отвод поверхностных вод, были укреплены, имели обеспеченную общую устойчивость. Согласно и. 8 ГОСТ 33180-2014 не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах допускается, засорение водоотводных трубок не должно превышать 10 процентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Поскольку ФИО1, являясь главным инженером ООО «МФ «Дельта-Мост», в обязанности которого согласно должностной инструкции (п. 3.1.2) входит обеспечение соответствия выполняемых работ действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность; осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, осуществление контроля и ответственность за соблюдением требований природоохранных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; обязан нести ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, допустил указанное нарушение, в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, в связи с чем, подлежит административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии главным инженером ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 всех мер по соблюдению требований технических регламентов, в деле не имеется.

Довод жалобы об устранении выявленных нарушений со ссылкой на журнал производства работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах является необоснованным, противоречит материалам дела и установленным в рамках производства по делу обстоятельствам. Указанный журнал не был представлен должностному лицу, проводившего проверку, а также административному органу ни в день проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий главного инженера ООО «МФ «Дельта-Мост» ФИО1 в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН ФИО2 № от 07.09.2020 в отношении должностного лица-главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Максимовой Н.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина