Решение № 12-103/20 от 18.06.2020 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)

Дело №12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.,

с участием защитника ФИО1 – Ефловой О.М., действующей на основании доверенности,

должностного лица – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ФИО2,

прокурора Колокольцовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности от 22.05.2020 года <номер> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года <номер>, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает, что постановление от 22.05.2020 <номер> является незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, ее право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, ей не предоставлено право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения, поскольку она не была уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, данное постановление по месту жительства ей не направлялось, под расписку ей не вручалось, и было вручено ненадлежащему лицу Б., которая 25.05.2020г. передала ей постановление. Так же считает, что ее вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует. В осенний период 2019 года в целях подготовки к пожароопасному периоду в технически доступных районах проводилась опашка лесов, в технически недоступных районах для проезда техники проводились работы по уборке сухой растительности, мусора, порубочных остатков. В 2020г. в рамках заключенного контракта в весенний период была произведена опашка городских лесов, составлялись акты, устанавливающие невозможность произвести опашку в срок до 15.04.2020г., в связи с погодными условиями. На территории, примыкающей к городским лесам, ведутся работы по уборке сухой растительности, мусора, порубочных остатков, установлены информационные плакаты с тематикой по охране и защите лесов от пожаров и информацией о запрете посещения лесных массивов,

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2020г., в постановлении <номер> от 22.05.2020г. не указана дата и время совершения административного правонарушения, что исключает возможность проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем, отсутствие вышеуказанных сведений не отвечает требованиям административного законодательства, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков правонарушения, их доказанности.

Начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ФИО2 при вынесении постановления от 22.05.2020 <номер> не был исследован муниципальный контракт от 16.03.2020 <номер>, не дана оценка условиям муниципального контракта, вместе с тем, заключение муниципального контракта и выполнение работ в рамках данного контракта свидетельствует о выполнении мер по обеспечению требований пожарной безопасности.

Просит отменить постановление <номер> от 22.05.2020г. и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Защитник ФИО1Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления на официальный адрес электронной почты Управления жизнеобеспечения администрации города Ленинска-Кузнецкого. Действительно перед рассмотрением дела об административном правонарушении поступили сведения от ФИО1 о том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела. Телефонограммой она просила отложить рассмотрение дела, однако, он, посчитав, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена посредством электронной почты, не посчитал необходимым откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении.

Прокурор Колокольцова К.Е. в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена, в ее действиях имеется состав указанного правонарушения, в связи с чем, Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 22.05.2020г., отмене не подлежит.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2020 года в отношении ФИО1 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 25.1 КоАп РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направление извещений о рассмотрения дела об административном правонарушении, по электронной почте организации, в которой должностное лицо ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, либо надлежащего уведомления иным способом материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, получив перед рассмотрением дела сведения от ФИО1 о том, что она не была уведомлена о дате времени месте рассмотрения дела в связи с чем, ею заявлено устное ходатайтство об отложении дела, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица. Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области ФИО2<номер> от 22.05.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток

Судья подпись

Подлинник документа находится в материале №12-103/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.