Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарвартдинова Р.З., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Байкова А.А., на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года, которым:

индивидуальный предприниматель Байков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ... руб., изъятые товары постановлено выдать после таможенного оформления,

у с т а н о в и л а:

определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни от ... в отношении индивидуального предпринимателя Байкова А.А. (далее – ИП Байков А.А.) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.1-5).

... уполномоченным по ОВД ОАР Башкортостанской таможни Востровым С.П. в отношении ИП Байкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП Байков А.А. не выполнил обязанность декларанта в соответствии с п.2 ст.181, ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и не произвел таможенное декларирование перемещаемого через таможенную границу товара – ночных женских сорочек в количестве ... штук (л.д.127-130).

Судьей принято вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Сарвартдинов Р.З., действующий в интересах ИП Байкова А.А., подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ИП Байкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку количественные характеристики товара (общее количество штук) указано верно, женских ночных сорочек и пижам было ввезено ... штук. Не соответствует действительности наименование товара, вместо ... штук ночных сорочек и ... штук пижам заявлено в декларации ... штук ночных сорочек и ... пижам. Оснований для квалификации действий по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку недостоверные сведения не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, напротив, сумма таможенного платежа стала больше.

Изучив материалы дела, выслушав ИП Байкова А.А., его защитника Сарвартдинова Р.З., поддержавших изложенные в жалобе доводы, уполномоченного по ОВД ОАР Башкортостанской таможни Вострова С.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (п. 1 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 указанной инструкции следует, что сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары.

Как видно из материалов дела и верно установлено судьей, по таможенной декларации №... на товары ИП Байковым А.А. заявлен товар №...: «ночные сорочки женские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи машинного вязания с начесом и без начеса, с короткими и длинными рукавами, расцветки в рисунок, с отделкой из кружев и без отделки из кружев, размер 46-60, не является военной формой и военным атрибутом» в количестве ... штук (л.д.6-12).

По обращению ИП Байкова А.А. (вх.№... от ... ) в таможенную декларацию на указанный товар внесено изменение по количеству: указано ... штук (л.д.34-39).

Согласно акту таможенного досмотра от ... при проведении таможенного досмотра выявлено, что товар №... «ночные сорочки женские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи машинного вязания с начесом и без начеса, с короткими и длинными рукавами, расцветки в рисунок, с отделкой из кружев и без отделки из кружев, размер 46-60, не является военной формой и военным атрибутом» поступил в количестве ... штук (л.д.40-104).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... от ... №... установлено, что рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров - ночных женских сорочек в количестве ... штук- на ... составляет ... рублей (л.д.116-118).

Сам факт внесения изменения в таможенную декларацию и внесение в нее сведений, согласно которым количество товара №...: «ночные сорочки женские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи машинного вязания с начесом и без начеса, с короткими и длинными рукавами, расцветки в рисунок, с отделкой из кружев и без отделки из кружев, размер 46-60, не является военной формой и военным атрибутом» уменьшено на ... штуки, ИП Байковым А.А. и его защитником Сарвартдиновым Р.З. не оспаривается.

При этом доводы о том, что по вине поставщика, предоставившего неверную информацию о количестве поставленного товара, в декларации было заявлено ... шт. ночных сорочек и ... пижам вместо фактически поставленных ... штук ночных сорочек и ... шт. пижам, о том, что общее количество товара – ночных сорочек и пижам – не изменилось, не влияют на само событие административного правонарушения и на квалификацию действий ИП Байкова А.А.

В ходе рассмотрения жалобы на основании показаний должностного лица Башкортостанской таможни Вострова С.П. установлено, что товар прибыл на таможенный склад ... Указанное обстоятельство ИП Байковым А.А.и его защитником не оспаривалось.

Заявив первоначально в таможенной декларации одни сведения о количестве ввозимого товара и получив письмо от поставщика о пересортице товара, ИП Байков А.А. мог провести проверку поступившего на таможенный пост товара в соответствии со ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза и имел такую возможность с момента поступления товара на таможенный склад ... до момента досмотра товара ... ИП Байков А.А. знал о необходимости декларирования ввозимого товара и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий при указании в декларации недостоверных сведений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ИП Байкова А.А. также подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.....), протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в отсутствии ИП Байкова А.А., надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.120), с описанием обстоятельств правонарушения (л.д.1-5, 127-130); объяснениями ИП Байкова А.А., согласно которым он внес изменения в количество ввезенного товара №..., т.к. получил соответствующее письмо от поставщика (л.д.124); протоколом об аресте товаров от ... (л.д.107-110).

Вывод судьи о нарушении ИП Байковым А.А.требований ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная.

В силу пункта 1 примечания к ст. 16.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ИП Байков А.А. является субъектом указанного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что товар ввозился для оптовой продажи, розничные цены для исчисления административного штрафа применены необоснованно, является несостоятельным.

Согласно ч.2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Принимая во внимание, что ИП Байков А.А. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, перемещающее через таможенную границу Российской Федерации товары, не предназначенные для личного пользования, то судьей районного суда при определении стоимости перевозимого через таможенную границу товара верно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... от ... №..., определившего рыночную, а не таможенную, стоимость товара.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Байкова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Сарвартдинова Р.З.— без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Шарафутдинова А.Н.