Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> ФИО3 поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО4 возражал против ее удовлетворения. Пояснил, что определение об истребовании доказательств направлено Обществу факсограммой (факс №) и получено обществом 3 апреля 2014 года. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления определения об истребовании доказательств исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, направление определения по факсу не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом (по факсимильной связи).

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО <данные изъяты> осуществляло в 2013 году и продолжает осуществлять в 2014 году деятельность в области обращения с отходами, в частности сбор, накопление и транспортировку отходов I-V классов опасности.

13 марта 2014 года Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике в отношении ООО <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту осуществления Обществом деятельности в области обращения с отходами с нарушением требований ст.ст. 4, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, на основании ст. 26.10 КоАП РФ у Общества были истребованы материалы (сведения), необходимые для разрешения дела, определение было получено Обществом 03 апреля 2014 года.

Согласно определению № 08-04 от 02 апреля 2014 года ООО <данные изъяты> в трёхдневный срок со дня получения указанного определения необходимо было представить в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике следующие сведения (заверенные копии документов): копии договоров, подтверждающих передачу отходов I класса опасности, заключенных ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> или иным специализированным предприятием, имеющим лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов не меньшего класса опасности, с приложением документов, подтверждающих сдачу отходов за 2013 год и истекший период 2014 года; копию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и документы, подтверждающие его осуществление; копию данных учёта в области обращения с отходами, оформленных в соответствии с порядком учёта в области обращения с отходами, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 за 2013 год и истекший период 2014 года.

Между тем, в установленный срок запрашиваемые документы (материалы) ООО <данные изъяты> не представило, о невозможности представления указанных сведений Общество должностное лицо, вынесшее определение, в трехдневный срок не уведомило.

Факт совершения ООО <данные изъяты> вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 2 апреля 2014 года (л.д. 29); отчетом об отправке определения об истребовании сведений, журналом учета отправлений корреспонденции по каналам факсимильной связи (л.д. 32), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33) и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО <данные изъяты> в нарушении указанных выше требований законодательства, и действия Общества правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения со ссылкой на то, что Обществом не было получено определение об истребовании сведений № 08-04 от 02 апреля 2014 года, не влечет отмену постановления.

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений № 08-04 от 02 апреля 2014 года отправлено Обществу 03 апреля 2014 года в 08 часов 39 минут на номер № посредством факсимильной связи.

Доказательством, подтверждающим получение Обществом указанного факса, является отчет о доставке факса на факс-автомат по номеру № в 08 часов 39 минут 03 апреля 2014 года, при этом имеются отметки: результат – «Нормально».

Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО <данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный номер факса (телефона) также указан обществом в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год (л.д.4).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что копия определения направлены на факсимильный аппарат, не принадлежащий Обществу, установленный по месту жительства ФИО1 который не является работником ООО <данные изъяты> не может быть принята во внимание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является учредителем ООО <данные изъяты>

Доказательств принадлежности иного номера факса ООО <данные изъяты> не представило.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова